合同纠纷 （2021）辽74民终85号

该清单中署名证实人为刘某，刘某在再审一审已出庭作证，一审法院再审已采纳其证言，对该份打印的清单本院不予采纳。本院认定的事实与再审一审判决一致。 本院认为，本案的争议焦点为：张某某与杨现东达成的口头协议对辽河油田分公司是否发生法律效力，辽河油田分公司应否承担违约责任。张某某与杨现东达成口头协议时，系辽河油田分公司下属兴隆台采油厂采油一区副矿长，无证据证明其允许杨现东使用辽河油田分公司电力经过辽河油田分公司授权，所以其与杨现东达成口头协议时无代理权。杨现东称辽河油田分公司已经在履行合同义务。本院认为，经张某某允许，杨现东确实已经使用辽河油田分公司的电力，但是张某某调离采油一矿后，辽河油田分公司不再允许杨现东继续使用。不能因张某某允许杨现东使用了电力而推定辽河油田分公司对口头协议予以追认。所以，张某某与杨现东达成的口头协议对辽河油田分公司不发生法律效力。一审法院再审时根据双方各自的过错程度，确定张某某所在单位辽河油田分公司承担赔偿杨现东损失的责任，辽河油田分公司未上诉，本院予以维持。 关于确定双方过错程度及认定杨现东损失的理由，一审判决已经充分阐述，本院同意一审法院的观点，不再赘述。 综上所

该清单中署名证实人为刘某，刘某在再审一审已出庭作证，一审法院再审已采纳其证言，对该份打印的清单本院不予采纳。本院认定的事实与再审一审判决一致。 本院认为，本案的争议焦点为：张某某与杨现东达成的口头协议对辽河油田分公司是否发生法律效力，辽河油田分公司应否承担违约责任。张某某与杨现东达成口头协议时，系辽河油田分公司下属兴隆台采油厂采油一区副矿长，无证据证明其允许杨现东使用辽河油田分公司电力经过辽河油田分公司授权，所以其与杨现东达成口头协议时无代理权。杨现东称辽河油田分公司已经在履行合同义务。本院认为，经张某某允许，杨现东确实已经使用辽河油田分公司的电力，但是张某某调离采油一矿后，辽河油田分公司不再

辽宁省辽河中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽74民终85号 上诉人（原审原告）：杨现东，男，1953年3月15日出生，汉族，盘锦市大洼区农民，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：付民，辽宁万宸律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司，住所地：盘锦市兴隆台区振兴街。 法定代表人：李忠兴，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王浩，该分公司员工。 委托诉……