共有物分割纠纷 （2018）粤03民终17594号

涉案房产已经进行了处理历史遗留违法建筑信息普查申报，目前暂未完成处理。在房地产行政主管部门没有对涉案房产作出处理决定，在其合法性都没有确定的情况下，一审法院不适合对涉案房产的实体权益进行处分。故本案不属于人民法院的处理范围。双方当事人应先行向行政主管部门申请处理，先由行政部门对涉及土地及地上建筑物、构筑物和其他设施进行处理。邓玉泉的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的要求，依法应予驳回。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回邓玉泉的起诉。一审诉讼费人民币17220元，邓玉泉已预交，一审法院予以退回。本院认定事实：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：双方当事人均为香港特别行政区居民，本案为涉港共有物分割纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条规定：不动产物权，适用不动产所在地法律。因涉案房地产所在地在深圳，故本案应适用内地法律审理。本案诉争的房屋以及土地未取得权属证明，且进行历史遗留违法建筑申报后，行政主管部门尚未作出处理决定，依法应先由行政主管部门对涉案建筑物的合法性进行审查处理。故

涉案房产已经进行了处理历史遗留违法建筑信息普查申报，目前暂未完成处理。在房地产行政主管部门没有对涉案房产作出处理决定，在其合法性都没有确定的情况下，一审法院不适合对涉案房产的实体权益进行处分。故本案不属于人民法院的处理范围。双方当事人应先行向行政主管部门申请处理，先由行政部门对涉及土地及地上建筑物、构筑物和其他设施进行处理。邓玉泉的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的要求，依法应予驳回。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回邓玉泉的起诉。一审诉讼费人民币17220元，邓玉泉已预交，一审法院予以退回。本院认定事实：一审法

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤03民终17594号上诉人（原审原告）：邓玉泉。委托诉讼代理人：严健洪，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶翠玉，广东君爵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓泽明。委托诉讼代理人：肖磊，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依婷，广东深天成律师事务所律师。上诉人邓玉泉因与被上诉人邓泽明共有物分割纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区……