合同纠纷 （2015）宁民三终字第00554号

2005年6月23日时任寺台子村二社社长的王义祖，以寺台子村委会的名义与时任寺台子村书记蒋银虎经营的银安工贸公司签订《厂房租赁合同》时，经二社四位社委同意，视为经过了民主议定程序。寺台子村委会不能适用《厂房租赁合同》签订后于2010年10月28日修订公布施行的《村民委员会组织法》第二十四条关于：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产。”的规定主张权利，即该法无溯及力。双方签订的《厂房租赁合同》的内容没有违反法律、法规的强制性规定，寺台子村委会亦未确凿证据证实，签订合同时存在恶意串通，损害集体利益的情形，故双方签订的《厂房租赁合同》合法有效。王义祖作为时任二社社长，代表寺台子村委会签订合同，履行的是职务行为，由此产生的民事责任应当由寺台子村委会承受，寺台子村委会起诉其主体不当，应予以驳回。况且，根据《合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”。自2005年双方签订《厂房租赁合同》至今已达十年，寺台子村委会已丧失了撤销权。综上，寺台子村

2005年6月23日时任寺台子村二社社长的王义祖，以寺台子村委会的名义与时任寺台子村书记蒋银虎经营的银安工贸公司签订《厂房租赁合同》时，经二社四位社委同意，视为经过了民主议定程序。寺台子村委会不能适用《厂房租赁合同》签订后于2010年10月28日修订公布施行的《村民委员会组织法》第二十四条关于：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产。”的规定主张权利，即该法无溯及力。双方签订的《厂房租赁合同》的内容没有违反法律、法规的强制性规定，寺台子村委会亦未确凿证据证实，签订合同时存在恶意串通，损害集体利益的情形，故双方签订的《厂房租赁合同》

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民三终字第00554号上诉人（原审原告）：西宁市城北区朝阳街道办事处寺台子村委会，住所地：西宁市城北区祁连路。法定代表人：段文海，该村主任。委托代理人：张国新，该村二社社长。委托代理人：魏忠，青海磐佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王义祖，男，汉族，1963年10月1日出生，西宁市城北区寺台子村民。被上诉人（原审被告）：蒋银虎，男，汉族……