储蓄存款合同纠纷 （2017）渝05民终7123号

袁泽玉主张农商行大渡口支行在办理银行储蓄业务时致使其存款金额产生错误，应当负有举证证明的义务，但袁泽玉举示的证据并不能证明其主张。相反，农商行大渡口支行对袁泽玉自2008年3月3日以来的产生每一笔交易均举示了相应的证据予以证明。根据双方举示并当庭质证的证据来看，该院不能认定农商行大渡口支行在办理储蓄业务时有遗漏袁泽玉存款金额或者其他侵害袁泽玉合法权益的事实，故该院对袁泽玉的诉讼请求不予支持。综上，该院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回袁泽玉的诉讼请求。案件受理费550元，由袁泽玉负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，袁泽玉上诉称，袁泽玉在农商行大渡口支行共计存款10万元，农商行大渡口支行出具的存单金额为7万元，侵犯了袁泽玉的合法权益。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应承担证明责任。袁泽玉主张农商行大渡口支行在为其办理储蓄业务时存款金额错误，应当承担证明责任。袁泽玉举示的证据并不能证明其主张的事实。而农商行大渡口支行针对自己的抗辩主张，提交了充分的书面证据，袁泽玉

袁泽玉主张农商行大渡口支行在办理银行储蓄业务时致使其存款金额产生错误，应当负有举证证明的义务，但袁泽玉举示的证据并不能证明其主张。相反，农商行大渡口支行对袁泽玉自2008年3月3日以来的产生每一笔交易均举示了相应的证据予以证明。根据双方举示并当庭质证的证据来看，该院不能认定农商行大渡口支行在办理储蓄业务时有遗漏袁泽玉存款金额或者其他侵害袁泽玉合法权益的事实，故该院对袁泽玉的诉讼请求不予支持。综上，该院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回袁泽玉的诉讼请求。案件受理费550元，由袁泽玉负担。二审中，当事人没有提交新证据

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终7123号上诉人（原审原告）：袁泽玉，女，汉族，生于1942年1月18日，住重庆市大渡口区。被上诉人（原审被告）：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道天辰华府1栋1-3，1-4-1-1；1、11栋1-4-1-2,1-4-2-2号,统一社会信用代码91500104676136063G。负责人：吴关佑，行长……