建设工程合同纠纷 （2017）京03民终9103号

本案黄志勇诉求小沙务村委会给付工程款，但黄志勇未能提供双方的施工合同，依据黄志勇陈述双方的工程款达770000元，工程款达七十多万元的工程常理应有施工合同，且在施工方垫资的情况下合同更是对施工方的一种保障，本案中黄志勇却未能提供，此于理不合。小沙务村委会辩称村内的绿化工程只有一个，是和鸿成威远公司签订的，并提供了施工合同，黄志勇认可该合同的真实性，并且庭审中陈述其干的是该合同中的轻工，即黄志勇和施工合同中的工程是有千丝万缕的联系的。小沙务村委会（甲方）与鸿成威远公司（乙方）签订的《村内排水绿化工程施工合同》中载明的施工范围和黄志勇陈述的施工内容存在重合部分。合同中约定的结算方式为：“（1）施工中所有费用全部由乙方垫付……（2）工程结算总款额的5%作为工程质量保证金及保修保养金”。黄志勇提供的2012年8月31日及2014年12月9日的两欠条载明小沙务村委会欠黄志勇工程质量保证金及借款共计壹拾万元。由此可见，欠条载明的内容和施工合同中的结算方式是吻合的。黄志勇申请的证人邢某，即施工合同时的小沙务村委会书记和村主任，作证时陈述黄志勇提交的欠条是他打给鸿成威远公司的。黄志勇陈述的施工时间和施

本案黄志勇诉求小沙务村委会给付工程款，但黄志勇未能提供双方的施工合同，依据黄志勇陈述双方的工程款达770000元，工程款达七十多万元的工程常理应有施工合同，且在施工方垫资的情况下合同更是对施工方的一种保障，本案中黄志勇却未能提供，此于理不合。小沙务村委会辩称村内的绿化工程只有一个，是和鸿成威远公司签订的，并提供了施工合同，黄志勇认可该合同的真实性，并且庭审中陈述其干的是该合同中的轻工，即黄志勇和施工合同中的工程是有千丝万缕的联系的。小沙务村委会（甲方）与鸿成威远公司（乙方）签订的《村内排水绿化工程施工合同》中载明的施工范围和黄志勇陈述的施工内容存在重合部分。合同中约定的结算方式为：“（1）施工

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终9103号上诉人（原审原告）：黄志勇，男，1973年9月26日出生。委托诉讼代理人：郝志勇，北京京尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市通州区西集镇小沙务村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇小沙务村。法定代表人：邢维顺，主任。委托诉讼代理人：郝颖，北京市德通律师事务所律师。上诉人黄志勇因与被上诉人北京市通州区西集镇小沙务村村民……