被继承人债务清偿纠纷 （2014）二中少民终字第2306号

债务应当清偿，债务人去世后留有遗产的，应从遗产中清偿债务。关于债务，根据查明的事实，本案诉争12万元补助款系涉诉院落拆迁时因李××与宋×3等三人及侯××共同构成四世同堂家庭结构，由北京市房山区人民政府×××村民委员会所发放的四世同堂奖励。根据该款性质及生效裁定书确认，该12万元四世同堂奖励应由李××与宋×3等三人及侯××共同享有。因宋×1将该款给付李××，原审法院判定宋×3等三人在该款中享有的份额作为李××生前之债务，并无不当，酌定的每代人所享有的具体份额，亦无不妥。宋×1上诉坚持认为该款系李××个人所有并不存在其他共有权人，事实依据不足，本院不予支持。关于李××的遗产，根据涉案拆迁补偿协议、补充协议、购房补助及奖励确认单等本案实际情况，扣除四世同堂奖励外，李××在涉案拆迁中所享有的拆迁利益足以清偿其生前所欠宋×3等三人之上述债务。因涉案拆迁补偿、补助款项除购房补助外已由宋×1领取，宋×1亦未提供已给付李××除四世同堂奖励外其所享有的其他拆迁利益的相关证据，原审法院判定由继承人宋×1承担偿还上述债务之责任，符合本案实际及相关法律规定。宋×1上诉坚持认为涉案拆迁利益中除四世同堂奖励外没有

债务应当清偿，债务人去世后留有遗产的，应从遗产中清偿债务。关于债务，根据查明的事实，本案诉争12万元补助款系涉诉院落拆迁时因李××与宋×3等三人及侯××共同构成四世同堂家庭结构，由北京市房山区人民政府×××村民委员会所发放的四世同堂奖励。根据该款性质及生效裁定书确认，该12万元四世同堂奖励应由李××与宋×3等三人及侯××共同享有。因宋×1将该款给付李××，原审法院判定宋×3等三人在该款中享有的份额作为李××生前之债务，并无不当，酌定的每代人所享有的具体份额，亦无不妥。宋×1上诉坚持认为该款系李××个人所有并不存在其他共有权人，事实依据不足，本院不予支持。关于李××的遗产，根据涉案拆迁补偿协议、

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中少民终字第2306号上诉人（原审被告）宋×1，男，1960年8月21日出生。委托代理人李艳，北京市博维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋×2，女，2010年3月28日出生，学龄前儿童。被上诉人兼宋×2之法定代理人（原审原告）宋×3（宋×2之父），1983年3月30日出生。上列二被上诉人之委托代理人张志永，男，1962年9月23日出生，北京……