生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）厦民终字第1734号

一、同安公交公司是否应当承担赔偿责任。邱国元作为同安公交公司的驾驶员，处理交通事故乃其职责范围。邱国元在处理交通事故过程中与柯昌华发生互殴与其履行职务有着密切的关系，其主观上也有为同安公交公司利益的目的，故一审判决认定邱国元的行为系职务行为并无不当，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，同安公交公司应当对邱国元该行为承担赔偿责任。同安公交公司主张邱国元的行为系个人行为的理由不能成立，本院不予采纳。二、关于责任比例。本案柯昌华的损害结果乃其与邱国元互殴所致，其与邱国元的行为均是导致损害结果发生的原因，因此，双方对此均有过错，应当承担相应的责任。双方的互殴行为导致柯昌华受伤构成十级伤残及邱国元左眼受伤的损害后果，综合本案的具体情况，本院认定邱国元应负主要责任承担70%的赔偿责任，即各项经济损失87273.38元（124676.26×70%）以及精神损害抚慰金3000元，合计90273.38元。如前所述，邱国元系履行职务行为，因此，该赔偿责任应由同安公交公司承担。综上，同安公交公司的上诉理由部分成立，其上诉请求本院依法予以部分支持。依照《中华人

一、同安公交公司是否应当承担赔偿责任。邱国元作为同安公交公司的驾驶员，处理交通事故乃其职责范围。邱国元在处理交通事故过程中与柯昌华发生互殴与其履行职务有着密切的关系，其主观上也有为同安公交公司利益的目的，故一审判决认定邱国元的行为系职务行为并无不当，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，同安公交公司应当对邱国元该行为承担赔偿责任。同安公交公司主张邱国元的行为系个人行为的理由不能成立，本院不予采纳。二、关于责任比例。本案柯昌华的损害结果乃其与邱国元互殴所致，其与邱国元的行为均是导致损害结果发生的原因，因此，双方对此均有过错，应当承担相应的责任。双方

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第1734号上诉人（原审被告）厦门公交集团同安公共交通有限公司。法定代表人陈红革，总经理。委托代理人叶燕辉，福建丰一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）柯昌华，男，1965年出生。委托代理人陈耀东，福建方定律师事务所律师。原审第三人邱国元，男，1975年出生。上诉人厦门公交集团同安公共交通有限公司（下称同安公交公司）因与被上诉人柯昌华，……