合同纠纷 （2015）常民终字第1429号

合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。从本案双方签订的合作经营协议及合作补充协议并结合当事人的庭审陈述进行分析，虽然协议名为合作经营，但高金伟仅是为史国勤提供了经营所需的房屋，高金伟既不参与经营，也不享有盈余分配，不具备形成合伙的基本要素。合作经营协议是双方当事人真实意思的表示，协议内容并不违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定履行自己的义务。对高金伟要求史国勤支付第二年下半年的合作分成金5万元及违约金97500元的请求，史国勤辩称，因高金伟私自转租房屋致使房东多次提出要求解除合同，高金伟多次锁门造成其无法正常经营，但其未能提供充分、有效的证据，法院对此不予采信。因协议合法有效，史国勤在合同期内未经双方协商一致解除合同即搬离案涉房屋，故其仍应当支付协议约定的第二年下半年的合作分成金5万元。根据合同约定的合作分成金的支付时间，结合史国勤已实际履行的情况，综合高金伟陈述的事实进行分析，可以确定史国勤在2014年1月31日就应当支付第二年下半年的合作分成金5万元。对史国勤辩

合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。从本案双方签订的合作经营协议及合作补充协议并结合当事人的庭审陈述进行分析，虽然协议名为合作经营，但高金伟仅是为史国勤提供了经营所需的房屋，高金伟既不参与经营，也不享有盈余分配，不具备形成合伙的基本要素。合作经营协议是双方当事人真实意思的表示，协议内容并不违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定履行自己的义务。对高金伟要求史国勤支付第二年下半年的合作分成金5万元及违约金97500元的请求，史国勤辩称，因高金伟私自转租房屋致使房东多次提出要求解

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第1429号上诉人（原审被告）史国勤。被上诉人（原审原告）高金伟。委托代理人吴明明，江苏阳湖律师事务所律师。上诉人史国勤因与被上诉人高金伟合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武民初字第1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审情况：高金伟诉称，……