相邻关系纠纷 （2016）渝05民终5998号

同景置业公司作为开发商，对于其合法建造的同景国际城N组团项目，原始取得了该项目中所有建筑物的权利。本案诉争的空间是合法设计的楼宇建筑结构中因技术要素和标准形成的特定建筑空间。根据重庆市平正房地产测量事务所出具的《关于“同景国际城”N组团公共走道上空面积计算的说明》，诉争空间未计入业主的公摊及产权面积。根据重庆市平正房地产测量事务所向本案张思睿委托代理人胡小凤出具的《咨询函的回复》，X栋的偶数层封闭区域按照相关规定未计算面积，原报告书中标注为“空”的部位均未计算面积。由此看出，本案诉争的空间不属于业主的共用部分，同景置业公司在销售该项目时也未将诉争空间作为建筑物区分所有权的共有权客体加以处分。诉争空间在未被作为共有权客体处分的情况下，自然当由同景置业公司完整、独立地享有该部分的处分权。同景置业公司在销售该项目时，通过宣传行为已将诉争空间赠送给陈贤秀，同景置业公司通过提高相应的销售单价实现了诉争空间的交易价值。因此，诉争空间的使用权是陈贤秀同景置业公司自愿移转给陈贤秀享有，其行为并无不当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张思睿以侵权为由起诉陈贤秀，称陈贤秀为了扩大自己房屋面

同景置业公司作为开发商，对于其合法建造的同景国际城N组团项目，原始取得了该项目中所有建筑物的权利。本案诉争的空间是合法设计的楼宇建筑结构中因技术要素和标准形成的特定建筑空间。根据重庆市平正房地产测量事务所出具的《关于“同景国际城”N组团公共走道上空面积计算的说明》，诉争空间未计入业主的公摊及产权面积。根据重庆市平正房地产测量事务所向本案张思睿委托代理人胡小凤出具的《咨询函的回复》，X栋的偶数层封闭区域按照相关规定未计算面积，原报告书中标注为“空”的部位均未计算面积。由此看出，本案诉争的空间不属于业主的共用部分，同景置业公司在销售该项目时也未将诉争空间作为建筑物区分所有权的共有权客体加以处分。诉

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终5998号上诉人（原审原告）：张思睿。委托诉讼代理人：胡小凤。被上诉人（原审被告）：陈贤秀。上诉人张思睿因与被上诉人陈贤秀相邻关系纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第11901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张思睿的委托诉讼代理人胡小凤、被上诉人陈贤秀到……