追索劳动报酬纠纷 （2014）镇民终字第1080号

2014年3月20日，余国华与刘福亚签订合同书是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按照合同约定履行相应的权利义务。2014年3月30日，余国华与案外人刘得祥签订的委托书，将2014年3月20日余国华与刘福亚签订的合同书中的相关工程交由刘得祥负责管理和结算，刘福亚对上述委托书表示认可，虽然余国华称是刘福亚逼迫其写的，但是未提供相应的证据，故对该份委托书的效力，予以认可。因此，根据上述委托书，刘福亚应与刘得祥结算工程的相关款项，刘得祥出具了相应的收条及领条给刘福亚。对于余国华要求刘福亚偿付剩余110000元的工人工资的诉讼请求，余国华既未提供相应的证据表明其已经支付过相应的工资款项，同时余国华在4月9日已签字表明“甘露商城负一楼一楼二楼拆旧打地面工人工资在2014年4月9日全部付清”，虽然其称该单据是刘福亚逼迫其写的，但未提供相应的证据予以证实，对于该书证的效力，予以认可，故对于该项诉讼请求，不予支持。对于余国华要求平分装修工程款的诉讼请求，因双方并未签订相关合同，且余国华认可其也未做过装修的工程，因而对于余国华的该项诉讼请求，不予支持。对于余国华要求平分卖铁和电线钱的诉讼请求，余国华既

2014年3月20日，余国华与刘福亚签订合同书是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按照合同约定履行相应的权利义务。2014年3月30日，余国华与案外人刘得祥签订的委托书，将2014年3月20日余国华与刘福亚签订的合同书中的相关工程交由刘得祥负责管理和结算，刘福亚对上述委托书表示认可，虽然余国华称是刘福亚逼迫其写的，但是未提供相应的证据，故对该份委托书的效力，予以认可。因此，根据上述委托书，刘福亚应与刘得祥结算工程的相关款项，刘得祥出具了相应的收条及领条给刘福亚。对于余国华要求刘福亚偿付剩余110000元的工人工资的诉讼请求，余国华既未提供相应的证据表明其已经支付过相应的工资款项，同时余国华在

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民终字第1080号上诉人（原审原告）余国华。被上诉人（原审被告）刘福亚。上诉人余国华因追索劳动报酬纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2014）京民初字第955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人余国华、被上诉人刘福亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，2014年3月20日，刘福亚（甲方……