遗嘱继承纠纷 （2015）三中民终字第10763号

根据×市住房和城乡建设委员会的复函，张×1主张依遗嘱继承的房屋因不符合私房落实政策，不予返还，故上述房屋不属于公民的合法遗产，无法依法或依遗嘱继承。而且复函中提到×市住房和城乡建设委员会已明确告知张×1涉案房屋不予返还，现张×1在明知涉案房屋不属于张×6、张×7遗产的情况下，仍提起诉讼，可见本案案由虽为遗嘱继承纠纷，但本质上系涉及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，故法院予以驳回。据此，原审法院于2014年12月15日裁定如下：驳回张×1的起诉。裁定后，张×1不服，上诉至本院，要求撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，张×1要求继承张×6、张×7位于辽宁省丹东市×号8、9栋的房产，但根据该市住房和城乡建设委员会出具的复函已经明确答复，张×6已于1966年8月29日书面申请将该房产交给国家，经批准由政府予以代管，后该房产因不符合落实私房政策规定不再予以返还。现张×1又主张对上述房产进行遗嘱继承，缺乏依据，原审法院据此裁定驳回张×1的起诉，处理正确，本院予以维持。原审裁定所写“高×2”系笔误，本院在此予以更正。综上，依照《中华人民共和国民

根据×市住房和城乡建设委员会的复函，张×1主张依遗嘱继承的房屋因不符合私房落实政策，不予返还，故上述房屋不属于公民的合法遗产，无法依法或依遗嘱继承。而且复函中提到×市住房和城乡建设委员会已明确告知张×1涉案房屋不予返还，现张×1在明知涉案房屋不属于张×6、张×7遗产的情况下，仍提起诉讼，可见本案案由虽为遗嘱继承纠纷，但本质上系涉及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，故法院予以驳回。据此，原审法院于2014年12月15日裁定如下：驳回张×1的起诉。裁定后，张×1不服，上诉至本院，要求撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，张×1要求继承张×6、张

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第10763号上诉人（原审原告）张×1，女，1935年3月16日出生。委托代理人徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张×2，男，1941年9月5日出生。被上诉人（原审被告）张×3，男，1926年出生。被上诉人（原审被告）张×4，男，1945年出生。被上诉人（原审被告）张×5，女，1932年9月24日出生。被上诉人（原审……