共有物分割纠纷 （2015）汴民申字第124号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定共有人对共有物没有约定，或无约定不明时，除共有人有家庭关系等外，视为按份共有。故一、二审认定张华、贾美玲对争议的房屋为按份共有，并无不当。《中华人民共和国物权法》第一百零四条规定，按份共有人对共有物享有的份额没有约定或约定不明时，按照出资额确定。现有证据可以证明其中6间房屋系贾美玲之夫王永生生前创办的公司用债权折抵取得，其余2间房屋系张华出资购买取得。张华称王永生因欠张华之夫王林债务，将6间房屋中的3间折抵给王林，但张华提交的2003年3月20日王永生与王林签订的协议仅为复印件，而贾美玲对此不认可，故二审对该意见不予支持，并无不当。综上，张华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张华的再审申请。审判长 姬 凯审判员 单国生审判员 叶海涛二〇一五年十月十三日书记员 吴 俊 来源：
摘要
《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定共有人对共有物没有约定，或无约定不明时，除共有人有家庭关系等外，视为按份共有。故一、二审认定张华、贾美玲对争议的房屋为按份共有，并无不当。《中华人民共和国物权法》第一百零四条规定，按份共有人对共有物享有的份额没有约定或约定不明时，按照出资额确定。现有证据可以证明其中6间房屋系贾美玲之夫王永生生前创办的公司用债权折抵取得，其余2间房屋系张华出资购买取得。张华称王永生因欠张华之夫王林债务，将6间房屋中的3间折抵给王林，但张华提交的2003年3月20日王永生与王林签订的协议仅为复印件，而贾美玲对此不认可，故二审对该意见不予支持，并无不当。综上，张华的再审申请不
正文（节选）
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）汴民申字第124号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：张华。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：贾美玲。再审申请人张华因与被申请人贾美玲共有物分割纠纷一案，不服本院（2015）汴民终字第54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张华申请再审称：原审认定事实错误，执行卷中内容显示6间房屋……