物业服务合同纠纷 （2016）苏09民终2789号

民事主体之间签订的合同是当事人真实的意思表示，只要不违反法律的强制性规定就应当认定其效力。本案中华清公司向盈源公司出具了界牌学府商贸城商住小区物业服务综合管理方案并签订了物业服务合同，不违反法律的强制性规定，综合管理方案和物业服务合同合法有效。物业服务合同属于双务有偿合同，华清公司是物业服务的提供方，依照合同为盈源公司提供物业服务，盈源公司应当依照约定支付物业服务费用。盈源公司现辩称没有支付物业服务费用是因为华清公司没有依照界牌学府商贸城商住小区物业服务综合管理方案和物业服务合同的约定提供物业服务，华清公司与盈源公司之间虽然有合同，但合同的签订与履行是不同的，在华清公司没有履行提供物业服务的情况下，盈源公司有权拒绝支付费用，华清公司没有证据证明其已经依照物业服务综合管理方案和物业服务合同履行了义务，故对盈源公司的辩解予以采信。华清公司举证的房地产测绘报告、出售的房屋和未出售的房屋明细、拖欠华清公司物业服务费明细并不能证明华清公司履行了合同义务。故对华清公司的诉讼请求不予支持。综上，一审法院判决：驳回盐城市华清物业服务有限公司要求判令江苏盈源房地产开发有限公司支付物业服务费87343元并

民事主体之间签订的合同是当事人真实的意思表示，只要不违反法律的强制性规定就应当认定其效力。本案中华清公司向盈源公司出具了界牌学府商贸城商住小区物业服务综合管理方案并签订了物业服务合同，不违反法律的强制性规定，综合管理方案和物业服务合同合法有效。物业服务合同属于双务有偿合同，华清公司是物业服务的提供方，依照合同为盈源公司提供物业服务，盈源公司应当依照约定支付物业服务费用。盈源公司现辩称没有支付物业服务费用是因为华清公司没有依照界牌学府商贸城商住小区物业服务综合管理方案和物业服务合同的约定提供物业服务，华清公司与盈源公司之间虽然有合同，但合同的签订与履行是不同的，在华清公司没有履行提供物业服务的情

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终2789号上诉人（原审原告）：盐城市华清物业服务有限公司，住所地盐城市亭湖区富康社区机场南路1号1幢C层18号。法定代表人：刘训华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏盈源房地产开发有限公司，住所地滨海县界牌镇陆集街沿河路2号。法定代表人：江海，该公司总经理。上诉人盐城市华清物业服务……