相邻关系纠纷 （2014）梅中法民一终字第323号

本案争议焦点是本案是相邻关系纠纷还是土地使用权纠纷，以及被上诉人对诉争通道是否有通行权问题。经查，上诉人与被上诉人相邻而居，双方因通道通行问题产生纠纷，且被上诉人的诉请仅是请求上诉人停止侵害、修复围墙，恢复通道通行，故本案应定性为相邻通行纠纷。上诉人上诉主张本案是土地使用权争议，不属人民法院管辖范围的上诉理由不成立，不予采纳。被上诉人自1994年起开始一直使用诉争通道出入，并于1997年出资对围墙进行装修贴瓷砖，上诉人对此明知且未有异议；从双方当事人提交的照片可见，被上诉人出入无其他通道，因此，诉争通道是被上诉人出入的必经通道。上诉人的行为已损害了被上诉人的相邻通行权利。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第101条规定，对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。据此，原审判令上诉人修复诉争围墙，清除通道杂物恢复通道正常通行正确。上诉人主张围墙及通道属其所有而被上诉人对诉争通道不存在任何权利的上诉理由不成立，不予采纳。至于上诉人认为原审程序

本案争议焦点是本案是相邻关系纠纷还是土地使用权纠纷，以及被上诉人对诉争通道是否有通行权问题。经查，上诉人与被上诉人相邻而居，双方因通道通行问题产生纠纷，且被上诉人的诉请仅是请求上诉人停止侵害、修复围墙，恢复通道通行，故本案应定性为相邻通行纠纷。上诉人上诉主张本案是土地使用权争议，不属人民法院管辖范围的上诉理由不成立，不予采纳。被上诉人自1994年起开始一直使用诉争通道出入，并于1997年出资对围墙进行装修贴瓷砖，上诉人对此明知且未有异议；从双方当事人提交的照片可见，被上诉人出入无其他通道，因此，诉争通道是被上诉人出入的必经通道。上诉人的行为已损害了被上诉人的相邻通行权利。《最高人民法院关于贯彻

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）梅中法民一终字第323号上诉人（原审被告）余方财，男，1959年9月1日出生，汉族，现住广东省平远县大柘镇。委托代理人黄晓锋，广东常成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林昭耿，男，1952年11月7日出生，汉族，现住广东省平远县大柘镇。委托代理人徐芳辉，广东青松律师事务所律师。上诉人余方财因相邻关系纠纷一案，不服广东省平远县人民法院（2014……