保证合同纠纷 （2018）浙01民终5198号
裁判要旨
根据郑建忠依据的事实与理由，本案法律关系应为保证合同纠纷。该纠纷与（2017）民初6540号调解书处理的郑建忠、支建梁之间的民间借贷纠纷虽在《还款协议书》中同时作了约定，但两者属于不同的法律关系，本案不构成一事再理。星驰公司于借款合同签订前的2016年2月10日向郑建忠出具借条一份，确认借款部分转入郑立忠和郑红兴的相应账户，故原审法院对郑建忠提交的2016年2月12日至2016年6月7日的转账交付事实予以确认。从时间上来看借款合同签订于2016年5月4日，借款期限则始于2016年2月12日，支建梁自愿在借款合同上签名捺印，作为具备民事行为能力的自然人，其应对该借款合同中2016年5月4日前的借款是否交付尽到必要的注意义务。且在星驰公司2016年5月4日的《股东会决议》上，明确“同意由郑红兴先生代表公司办理相应手续，有且不限于决定借款金额、利息、归还日期及归还方式等，本公司全体股东认可代表人所签字的所有文件。”支建梁在该决议下方“全体股东（签名/盖章）”处签名捺印，可见其对案涉借款由郑红兴经办是明知并同意的。借款到期后，支建梁又于2016年10月16日在《还款协议书》中确认“星驰公司共向
摘要
支建梁、郑建忠保证合同纠纷二审民事判决书 保证合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5198号 上诉人（原审被告）：支建梁，男，1982年10月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：常东岳，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑建忠，男，1974年11月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：王为勤，浙江洪坤律师事务所律师。 上诉人支建梁因与被上诉人郑建忠保证……