生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）辽13民终2161号

本案的争议焦点为：1.关于被告王某、杜海波、王超是否应对原告的损害后果承担赔偿的问题；2.关于被告孙浩然是否应对原告的损害后果承担赔偿责任的。关于焦点1，本院认为，本案中，被告王某与原告在课间活动时有肢体的接触行为，属于同学间的嬉戏玩耍行为。原告请求被告王某、杜海波、王超对其牙齿断掉的损害后果承担赔偿责任，其应对被告王某的肢体接触行为与其牙齿断掉的损害后果之间存在因果关系承担举证责任。现原告提供的证据不足以证明该行为与其损害后果存在因果关系，亦不能证明被告王某有过错，故本院对原告请求被告王某、杜海波、王超承担赔偿责任不予支持。关于焦点2，本院认为，因无证据证明被告孙浩然对原告的牙齿断裂存在过错，故本院对原告请求被告孙浩然承担赔偿责任不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告张某负担。一审宣判后，原审原告张某不服，提起上诉。上诉人张某上诉称：上诉人提交的证据足以证明，被上诉人王某对上诉人存在从上诉人

本案的争议焦点为：1.关于被告王某、杜海波、王超是否应对原告的损害后果承担赔偿的问题；2.关于被告孙浩然是否应对原告的损害后果承担赔偿责任的。关于焦点1，本院认为，本案中，被告王某与原告在课间活动时有肢体的接触行为，属于同学间的嬉戏玩耍行为。原告请求被告王某、杜海波、王超对其牙齿断掉的损害后果承担赔偿责任，其应对被告王某的肢体接触行为与其牙齿断掉的损害后果之间存在因果关系承担举证责任。现原告提供的证据不足以证明该行为与其损害后果存在因果关系，亦不能证明被告王某有过错，故本院对原告请求被告王某、杜海波、王超承担赔偿责任不予支持。关于焦点2，本院认为，因无证据证明被告孙浩然对原告的牙齿断裂存在过错

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终2161号上诉人（原审原告）：张某，男，2009年3月28日出生，蒙古族，住喀左县。法定代理人：张寒雪(张某母亲)，女，1987年9月9日出生，蒙古族，喀左县六桂福珠宝导购员，住喀左县。委托诉讼代理人：周铁军，辽宁思达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，男，2009年4月10日出生，蒙古族，学生，住喀左县。法定代表人；杜海波(……