宅基地使用权纠纷 （2014）莆民终字第1210号

原告杨德贤与被告杨德清、杨春兰、杨荣锋双方因宅基地产生纠纷，本院作出的（2013）秀民初字第3859号民事裁定书已经生效，原告再次以同一事实起诉，违反了“一事不再理”原则，故原告所诉应予驳回。原告可按法律规定的其他途径申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，裁定：驳回原告杨德贤的起诉。本案案件受理费100元，予以退回。一审宣判后，上诉人杨德贤不服，向本院提起上诉。上诉人杨德贤上诉称：1、（2013）秀民初字第3859号民事裁定书是因上诉人主张的请求权基础不正确而被驳回，现上诉人是以正确的请求权基础提出主张、是以不同的标的提出相同的诉讼请求，不违反“一事不再理”原则。2、根据一审上诉人提供的证据，可以证实讼争的宅基地属于上诉人，但一审判决没有认定被上诉人非法侵占上诉人宅基地的事实，属于偏袒上诉人，是错误的。综上，请求撤销原审裁定书，依法改判被上

原告杨德贤与被告杨德清、杨春兰、杨荣锋双方因宅基地产生纠纷，本院作出的（2013）秀民初字第3859号民事裁定书已经生效，原告再次以同一事实起诉，违反了“一事不再理”原则，故原告所诉应予驳回。原告可按法律规定的其他途径申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，裁定：驳回原告杨德贤的起诉。本案案件受理费100元，予以退回。一审宣判后，上诉人杨德贤不服，向

福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）莆民终字第1210号上诉人（原审原告）杨德贤，男，1961年8月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。被上诉人（原审被告）杨德清，男，1958年1月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。被上诉人（原审被告）杨春兰（又名卓春兰），女，1958年3月15日出生，汉族，农民，住所地同上。被上诉人（原审被告）杨荣锋，男，1980年5月19日……