借款合同纠纷 （2021）陕06民终1266号

依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关关系的成立承担举证责任。本案中，被告辩称，二被告没有向原告借款，涉案借款系第三人贺荣所借。就此辩解，二被告提供的证据不足以证明原告转入二被告名下账户的款项系第三人与原告之间的借款，故对此辩解不予采信。被告又辩称，被告朱东辉已向贺荣转款117000元，即使借款属实也已清偿。本院认为，合同主体具有相对性，贺欣与贺荣系独立的诉讼主体，被告朱东辉向第三人贺荣的转款无证据证明系向原告贺欣偿还借款，故对被告此辩解不予采信。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告思原鸣公司现为一人公司，被告朱东辉未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，因此被告朱东辉应对公司债务承担连带还款责任。原告未提供证据证明双方对借款利息有约定，故对原告主张的利息不予支持。综上，依照《中

依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关关系的成立承担举证责任。本案中，被告辩称，二被告没有向原告借款，涉案借款系第三人贺荣所借。就此辩解，二被告提供的证据不足以证明原告转入二被告名下账户的款项系第三人与原告之间的借款，故对此辩解不予采信。被告又辩称，被告朱东辉已向贺荣转款117000元，即使借款属实也已清偿。本院认为，合同主体具有相对性，贺欣与贺荣系独立的诉讼主体，被告朱东辉向第三人贺荣的转款无

陕西省延安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕06民终1266号 上诉人（原审被告）：朱东辉，男，汉族，1988年2月24日出生，现住北京市昌平区，公民身份证号码：131XXXXXXXXXXXXXXX。上诉人（原审被告）：北京思原鸣食品有限公司。地址：北京市昌平区。统一社会信用代码：91110114MA0026AE28。法定代表人：朱东辉，该公司经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：……