租赁合同纠纷 （2018）闽02民终1624号
裁判要旨
各方当事人均确认《军队房地产租赁合同》及附件的合同主体为世平学校与警备区保障处，故上述租赁合同的权利义务应由警备区保障处与世平学校享有及承担。警备区保障处确认黄齐兴系以世平学校负责人的身份与警备区保障处签订讼争场地的租赁合同，并不存在委托人对代理人授权不明的情形，警备区保障处要求黄齐兴就世平学校应承担的合同责任承担连带责任缺乏依据。世平学校与警备区保障处订立的《军队房地产租赁合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案系租赁合同纠纷，警备区保障处亦已依约将讼争场地及地上建筑物提供给承租人世平学校使用，世平学校以讼争场地权属不明为由主张警备区保障处存在违约行为缺乏依据。现租赁期限已经届满，警备区保障处有权要求世平学校返还讼争场地。讼争场地上的建筑物、构造物、其他固定设施均附着于土地之上，世平学校及黄齐兴提供的上述证据亦无法证明其对地上建筑物、构造物、其他固定设施所享有的权利来源及权利性质，故警备区保障处要求返还讼争场地上的建筑物、构造物、其他固定设施符合法律规定，应予支持。世平学校与黄齐兴如对地上建筑物的建设、添附等问题存在其他权利
摘要
世平学校、中国人民解放军福建省厦门警备区保障处租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽02民终1624号上诉人（原审被告）世平学校：厦门市思明区世平学校，住所地福建省厦门市莲花五村龙山南路85号。负责人：黄齐兴，该校校长。委托诉讼代理人：许道辉，福建夏理律师事务所律师。委托诉讼代理人：林新新，福建夏理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军福建省厦门警备区保障处，住所地福建省厦门市思明区虎园路*号。法定代表人：付益……