合同纠纷 （2019）最高法民申3148号

应由陈坤旺、邓欣举证证明石灰窑须单独办理安全生产许可证，并以陈坤旺、邓欣与凤凰石场工作人员的谈话内容认定石灰窑不能正常经营与没有证照无关，明显认定错误。（三）原审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的处分原则，凤凰石场并未请求判决陈坤旺、邓欣支付利息，原审判决支付利息，超出了凤凰石场的诉讼请求范围。 本院经审查认为，陈坤旺、邓欣申请再审的理由不能成立。第一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。本案中，凤凰石场已经提交了《安全生产许可证》证明该石场的生产符合法律要求，完成了其举证责任。陈坤旺、邓欣使用的石灰窑生产线属于凤凰石场的组成部分，陈坤旺、邓欣认为该石灰窑生产线需要单独办理安全生产许可证，应提供证据予以证明。况且，本案中《石灰窑租赁合同》已经实际履行至2016年5月31日协议解除，陈坤旺、建丰石灰厂在实际使用案涉石灰窑生产线期间，并未提出因安全生产许可问题导致其不能正常生产经营，2017年3月18日录音证据还显示陈坤旺、邓欣解除合同的原因是周边道路状况不好

应由陈坤旺、邓欣举证证明石灰窑须单独办理安全生产许可证，并以陈坤旺、邓欣与凤凰石场工作人员的谈话内容认定石灰窑不能正常经营与没有证照无关，明显认定错误。（三）原审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的处分原则，凤凰石场并未请求判决陈坤旺、邓欣支付利息，原审判决支付利息，超出了凤凰石场的诉讼请求范围。 本院经审查认为，陈坤旺、邓欣申请再审的理由不能成立。第一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。本案中，凤凰石场已经提交了《安全生产许可证》证明该石场的生产符合法律要求，完

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3148号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈坤旺，男，1965年4月20日出生，住台湾地区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓欣，女，1983年7月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 以上二人共同委托诉讼代理人：王明亮，广西君望律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵港市凤凰石场。住所地：广西壮……