所有权确认纠纷 （2015）怀中民一终字第666号

本案被上诉人提起诉讼的请求为“确认坐落在麻阳苗族自治县高村镇滨河社区三小区建设南路西二弄23号房屋为覃希浩所有”，经一审法院依职权追加原、被告后，被上诉人覃玲同意被上诉人覃希浩的诉讼请求，未提出其他独立诉讼请求。在一审法院开庭审理过程中被上诉人覃希浩再次确认坚持该诉讼请求。我国民事诉讼实行的是“不告不理”原则，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”作为民事诉讼的一个基本原则，它适用于民事诉讼的所有诉讼参与人，法院的判决也受上述法律规定的约束，法院的判决结果只能按照原告方的诉讼请求标的来作出最终的支持或者驳回的判决。本案被上诉人覃希浩提起的系确权之诉，该诉的判决结果并非必然引发本案双方当事人对戴必先相关遗产的继承纠纷，且在一审法院依职权追加当事人之后，本案被上诉人即原审原告并未提出相关遗产继承的诉讼请求，故本案应定性为所有权确认纠纷。而一审法院却根据其查明的案件事实，一并对本案争议房屋进行了分割，由本案相关当事人分别继承，该判决结果超出了本案原审原告的诉讼请求范围。综上，一审判决适用法律错误，程序违法。依照《中华人民共和国

本案被上诉人提起诉讼的请求为“确认坐落在麻阳苗族自治县高村镇滨河社区三小区建设南路西二弄23号房屋为覃希浩所有”，经一审法院依职权追加原、被告后，被上诉人覃玲同意被上诉人覃希浩的诉讼请求，未提出其他独立诉讼请求。在一审法院开庭审理过程中被上诉人覃希浩再次确认坚持该诉讼请求。我国民事诉讼实行的是“不告不理”原则，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”作为民事诉讼的一个基本原则，它适用于民事诉讼的所有诉讼参与人，法院的判决也受上述法律规定的约束，法院的判决结果只能按照原告方的诉讼请求标的来作出最终的支持或者驳回的判决。本案被上诉人覃

湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）怀中民一终字第666号上诉人（原审被告）覃凤玉，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。上诉人（原审被告）周五顺，农村居民，住湖南省凤凰县。二上诉人共同委托代理人龙绪银，湖南锦江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）覃希浩，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。委托代理人向芮，麻阳苗族自治县司法局工作人员。被上诉人（原审原告）覃玲，职工，现住湖南省麻阳苗族……