合同纠纷 （2013）浙甬商终字第905号

证据1记载的车辆年审及维护记录时间均在2008年之前，不能证明2008年后浙B×××××中巴车的状况，不予认定；证据2即使真实，也只能证明浙B×××××中巴车的承包经营权的转让经过，不能证明屠宽淑是浙B×××××中巴车的实际所有人，不予认定；证据3，只是对车辆损失的核定，并不能证明对浙B×××××中巴车进行了维修，不予认定；证据4，仅记载2007年11月7日发生交通事故时的报案人为屠宽淑，并不能证明屠宽淑是浙B×××××中巴车的实际所有人，不予认定。运输公司向本院提供机动车查询单一份，拟证明浙B×××××中巴车没有按时年检和交纳保险费。屠宽淑对运输公司提交的证据无异议，但认为该证据证明浙B×××××中巴车的报废期为2015年。本院认为，运输公司提交的证据，具备真实性，予以认定。本院经审理对原审认定的事实予以确认。另查明，袁益忠与运输公司签订的车辆承包经营合同书中载明的承包费73700元，实际为浙B×××××中巴车的购车款。浙B×××××中巴车的车辆检验有效期、保险终止日期为2007年12月31日，强制报废期为2015年12月28日。本院认为，本案争议焦点为：一、涉案车辆的所有权、经营权

证据1记载的车辆年审及维护记录时间均在2008年之前，不能证明2008年后浙B×××××中巴车的状况，不予认定；证据2即使真实，也只能证明浙B×××××中巴车的承包经营权的转让经过，不能证明屠宽淑是浙B×××××中巴车的实际所有人，不予认定；证据3，只是对车辆损失的核定，并不能证明对浙B×××××中巴车进行了维修，不予认定；证据4，仅记载2007年11月7日发生交通事故时的报案人为屠宽淑，并不能证明屠宽淑是浙B×××××中巴车的实际所有人，不予认定。运输公司向本院提供机动车查询单一份，拟证明浙B×××××中巴车没有按时年检和交纳保险费。屠宽淑对运输公司提交的证据无异议，但认为该证据证明浙B××

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第905号上诉人（原审原告）：屠宽淑。被上诉人（原审被告）：奉化市公路运输有限公司。法定代表人：王志忠。委托代理人：吕晖。上诉人屠宽淑为与被上诉人奉化市公路运输有限公司（以下简称运输公司）合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2012）甬奉商初字第1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭……