合同纠纷 （2018）内01民终1831号

昌明顺租赁站与枫雅公司签订的租赁合同均为双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方之间形成租赁关系，昌明顺租赁站依约交付了租赁物，枫雅公司未按约定支付全部租金，已构成违约，应当承担相应的违约责任。由于于喜平与枫雅公司之间是合伙关系，案涉租赁物是二被告共同向昌明顺租赁站承租的。于喜平与枫雅公司对外应当承担连带清偿责任，故昌明顺租赁站要求枫雅公司、于喜平支付租赁费124970．51元的请求，具有事实和法律依据，予以支持。双方签订的租赁合同中约定了承租人逾期支付租金，应当按照全部租金总额的日1％计算向昌明顺租赁站支付违约金。昌明顺租赁站起诉时主动调整违约金为欠付租金124970．51的25％，即31242．6元，昌明顺租赁站的该项主张于法有据，予以支持。昌明顺租赁站主张枫雅公司、于喜平支付租赁物丢失的赔偿金额24195．5元计算有误，在租赁期间造成租赁物丢失的价值应当确定为23980．5元。昌明顺租赁站要求被告支付退货运费300元的请求，予以支持。根据法律的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，枫雅公司非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影

于喜平与呼和浩特市枫雅装饰工程有限公司、新城区昌明顺建筑器材租赁站合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终1831号上诉人(原审被告)：于喜平，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘正文，内蒙古晟睿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：呼和浩特市枫雅装饰工程有限公司。法定代表人：张喜在，该公司经理。被上诉人(原审原告)：新城区昌明顺建筑器材租赁站。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。上诉人于喜平因与被上诉人呼和浩特市枫雅装饰工程……