建筑设备租赁合同纠纷 （2018）鲁09民终1248号
裁判要旨
本案的争议焦点在于合同主体的认定问题，原告主张涉案合同加盖有被告粥店建筑公司印章，据此要求其承担责任，对此被告粥店建筑公司否认该印章的真实性，被告宗传升亦抗辩称其该印章并非由其加盖，从合同加盖印章的名称看，该印章名称系“资料专用章”，有悖于日常合同签订中加盖公章或合同专用章的习惯，且原告方并无证据证实宗传升签订该合同系受被告粥店委托，故被告粥店建筑公司并非涉案合同主体，原告要求该公司承担责任，缺乏事实及法律依据，不予支持。原告胜发租赁站与被告宗传升所签订的租赁合同，意思表示真实，内容及形式均不违反法律规定，双方均应全面履行。原告依约向被告提供了租赁物，被告应如约支付租金，其拖欠未付，属违约行为，应承担相应的违约责任，现原告根据合同约定要求其支付租金并返还租赁物，于法有据，依法予以支持。关于原告主张的租金数额638081.63元及丢失货物赔偿款2994.50元，以及未返还的租赁物明细，因上述租赁物往来均有相应的租货单及退货单在案证实，经原审法院一一核对，租赁物的出库入库时间及数目均与其主张一致，数额计算标准亦符合合同约定，予以认定，原告的该部分诉请于法有据，依法予以支持。经原告催要被告迟
摘要
泰安市岱岳区胜发建筑器材租赁站、泰安市粥店建筑安装工程有限公司（原泰安市粥店建筑安装工程公司）建筑设备租赁合同纠纷二审民事判决书 建筑设备租赁合同纠纷
正文（节选）
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁09民终1248号上诉人(原审原告）：泰安市岱岳区胜发建筑器材租赁站，住所地泰安市岱岳区粥店办事处过驾院村。经营者：赵祥发，男，1964年5月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：郑洪荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：泰安市粥店建筑安装工程有限公司（原泰安市粥店建筑安装工程公司），住所地泰安市岱岳区粥店办……