所有权确认纠纷 （2017）湘08民再2号

于允松提交证据只能证明其购买了蔡朝亮的个人房屋。蔡朝亮的房屋四至明确界址清晰，不包括毗邻的北面堂屋，故于要求确认该诉争的堂屋为其所有，理由不能成立，不予支持。南家村委会与单衍云对该堂屋的处理，未造成对于允松房屋所有权侵害，故其要求撤销南家村委会与单衍云之间的买卖合同的法律依据不足，亦不予支持。一审法院判决：驳回于允松的全部诉讼请求。于允松不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判争议房屋为其所有。二审法院查明的事实与一审认定的事实一致。二审法院认为，关于撤销房屋出卖协议书的诉讼请求，于允松若认为南家村委会不是原审的适格被告，原审适格被告应为单氏家族成员，其应在原审中申请变更当事人和诉讼请求。于允松在原审中并未提出变更被告和诉讼请求的申请，原审法院在此情况下，根据其诉讼请求进行审理并无不当。上诉人如果认为单氏家族成员系涉案协议的当事人，可另行起诉，故其上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。二审法院判决：作出驳回上诉，维持原判。双方当事人在再审中均未提交新的证据。一、二审判决认定的事实清楚，证据扎实充分，再审予以确认。本院再审认为，于允松在一审中提交的蔡朝亮土地房产所

于允松提交证据只能证明其购买了蔡朝亮的个人房屋。蔡朝亮的房屋四至明确界址清晰，不包括毗邻的北面堂屋，故于要求确认该诉争的堂屋为其所有，理由不能成立，不予支持。南家村委会与单衍云对该堂屋的处理，未造成对于允松房屋所有权侵害，故其要求撤销南家村委会与单衍云之间的买卖合同的法律依据不足，亦不予支持。一审法院判决：驳回于允松的全部诉讼请求。于允松不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判争议房屋为其所有。二审法院查明的事实与一审认定的事实一致。二审法院认为，关于撤销房屋出卖协议书的诉讼请求，于允松若认为南家村委会不是原审的适格被告，原审适格被告应为单氏家族成员，其应在原审中申请变更当事人和诉

湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘08民再2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于允松，男，1941年9月27日出生，土家族，初中文化，农民。委托诉讼代理人：谭爱民，湖南省慈利县江垭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于春红，女，1966年2月13日出生，土家族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：慈利县东岳观镇南家村村民委员会。法定代表人：单绪凡，主任。原审第三人：单……