商品房委托代理销售合同纠纷 （2018）鲁民申7385号

对合同性质的审查判断，属于人民法院裁判权范围。 因此，对于合同性质的审查判断不受诉讼请求、上诉请求范围的限制，人民法院有权依职权审查合同性质。 故人民法院依职权对双方当事人之间签订的协议的法律性质予以审查认定，并作出判决，并未超出当事人的诉讼请求。 天佑鸣凤公司的该项再审事由，不能成立。 第四、关于主要证据是否未经质证的问题。 经审阅原审卷宗，一审法院在开庭审理中，已经组织当事人对案涉补充协议进行了质证。 故其该项再审事由不能成立。 第五、关于原审是否剥夺当事人辩论权的问题。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条之规定，原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。 天佑鸣凤公司在再审申请中并未举证证明原审开庭过程中存在上述剥夺当事人辩论权的情形，故其该项再审事由不能成立。 综上，泰安市天佑鸣凤房地产营销策划有限公司的

泰安市天佑鸣凤房地产营销策划有限公司、泰安衡正建筑安装工程有限公司商品房委托代理销售合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7385号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：泰安市天佑鸣凤房地产营销策划有限公司。 住所地：泰安市长城路78号明珠商务大厦6楼B2。 法定代表人:于斌，总经理。 委托诉讼代理人：庞艳丽，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：周艳波，江苏非圆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：泰安市联益房地产开发有限公司。 住……