财产保险合同纠纷 （2012）浙绍商终字第872号

上诉人人保诸暨支公司与被上诉人朱军飚对双方存在保险合同关系以及机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险部分无异议，双方的争议焦点为机动车损失保险部分。上诉人认为，被上诉人车辆修理费用偏高，并提供零部件更换项目清单和配件价格对比表各一份拟予以证明。但纵观被上诉人提供的证据，其不仅提供了被保险车辆的修理费用清单、诸暨市中欣轿车维修厂开具的事故修复增值税普通发票，且原审法院委托诸暨冠信二手车鉴定评估有限公司就被保险车辆的修复费用进行了鉴定评估，出具诸信车鉴报（2012）第003号鉴定评估报告书，该报告书表明，被保险车辆修复费用为180300元，评估金额已按上海大众4S店配件价格下浮10%计算。现被上诉人提供的车辆修复费用低于鉴定评估报告书中的价格，故上诉人的上诉理由无相应事实依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费据实调整为1612.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　袁小梁代理审判员　　孙

上诉人人保诸暨支公司与被上诉人朱军飚对双方存在保险合同关系以及机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险部分无异议，双方的争议焦点为机动车损失保险部分。上诉人认为，被上诉人车辆修理费用偏高，并提供零部件更换项目清单和配件价格对比表各一份拟予以证明。但纵观被上诉人提供的证据，其不仅提供了被保险车辆的修理费用清单、诸暨市中欣轿车维修厂开具的事故修复增值税普通发票，且原审法院委托诸暨冠信二手车鉴定评估有限公司就被保险车辆的修复费用进行了鉴定评估，出具诸信车鉴报（2012）第003号鉴定评估报告书，该报告书表明，被保险车辆修复费用为180300元，评估金额已按上海大众4S店配件价格下浮10%计算。现被上

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍商终字第872号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。法定代表人：吕文江。委托代理人：胡刘奇。被上诉人（原审原告）：朱军飚。委托代理人：项薇。上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人保诸暨支公司）为与被上诉人朱军飚财产保险合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2012）绍诸商初字第982号民事判决，向本院提……