追索劳动报酬纠纷 （2014）吕民一终字第704号

原告给被告工作，被告理应按照原告的付出给付原告相应的工资报酬，但双方没有订立书面合同，对工资报酬只是随机约定。作为被告厂方，未能向该院提供出勤记工表和工资表，也没有双方签字认可的欠款凭证和能证明干活时的有关证据，原告也无证据来证明自己干清窑工作月工资是2400元，和具体干活的时间和天数，但双方均表示现看门人李某能证明。为此，该院只能以李某的证明来考量原告在被告处工作的时间和工资报酬情况。对于被告而言，理应出具出勤表和工资表，但未能向该院提供，应承担举证不能后果。故2011年2月份原告的出勤为11.5天，工资为575元；对2011年6、7月份后的工资，以4个月，月工资2400元计；对于2011年12月1日-2012年2月份的工资以3个月看门工资900元计。对于2012年3月份以后的，因双方对这个时间段干的天数有分歧．被告又无证据证明自己把砖厂承包给王虎新、原告给王虎新干活，工资由王虎新开支结算，故这个时间段原告的的工资还应由被告支付。原告也无证据证明在这个时间段内有三个月工资为2400元，故对这个时间段原告的工作时间和工资以李某的证明“原告不再负责看门而做其它了，王虎新干到夏天后原告也走

原告给被告工作，被告理应按照原告的付出给付原告相应的工资报酬，但双方没有订立书面合同，对工资报酬只是随机约定。作为被告厂方，未能向该院提供出勤记工表和工资表，也没有双方签字认可的欠款凭证和能证明干活时的有关证据，原告也无证据来证明自己干清窑工作月工资是2400元，和具体干活的时间和天数，但双方均表示现看门人李某能证明。为此，该院只能以李某的证明来考量原告在被告处工作的时间和工资报酬情况。对于被告而言，理应出具出勤表和工资表，但未能向该院提供，应承担举证不能后果。故2011年2月份原告的出勤为11.5天，工资为575元；对2011年6、7月份后的工资，以4个月，月工资2400元计；对于2011年

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吕民一终字第704号上诉人（原审原告）张光维，男，1951年6月22日生，汉族，山西省交城县阳渠村人，农民。委托代理人田银环，女，1984年2月16日生，汉族。被上诉人（原审被告）交城县磁窑同力砖厂。负责人刘新民，该厂厂长。上诉人张光维因与被上诉人交城县磁窑同力砖厂追索劳动报酬纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2014）交民初字第303号民事……