所有权纠纷 （2017）苏01民终2383号

确认之诉是指青润园合作社请求人民法院确认其与星甸间存在或不存在某种法律关系的诉。本案中，案涉沼气池及附属设施已被征收，补偿款已支付索罗斯公司，存在产权争议的系青润园合作社与索罗斯公司，而非星甸，星甸作为确认之诉的被告，主体不适格。如果案涉沼气池及附属设施的产权人系青润园合作社，在认可评估价格的前提下，青润园合作社可向索罗斯公司要求返还补偿款，也可向星甸主张因其对被征收财产所有权未尽合理审查义务的赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条的规定:“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”。因此本案应裁定驳回青润园合作社的起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条的规定，一审裁定如下:驳回南京青润园养殖专业合作社的起诉。本院认为：上诉人青润园合作社在涉案土地上与案外人合作建设沼气池，与案外人存在民事法律关系，被上诉人星甸对涉案土地进行拆迁并予以补偿，与被拆迁人存在拆迁补偿的法律关系，故上诉人与被上诉人之间并未产生民事法律关系，上诉人现向被上诉人主

确认之诉是指青润园合作社请求人民法院确认其与星甸间存在或不存在某种法律关系的诉。本案中，案涉沼气池及附属设施已被征收，补偿款已支付索罗斯公司，存在产权争议的系青润园合作社与索罗斯公司，而非星甸，星甸作为确认之诉的被告，主体不适格。如果案涉沼气池及附属设施的产权人系青润园合作社，在认可评估价格的前提下，青润园合作社可向索罗斯公司要求返还补偿款，也可向星甸主张因其对被征收财产所有权未尽合理审查义务的赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条的规定:“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”。因此本

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民终2383号上诉人（原审原告）：南京青润园养殖专业合作社，住所地在南京市浦口区星甸街道。法定代表人：王建华，该合作社主任。委托诉讼代理人：吴波，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁华，江苏苏博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京市浦口区人民政府星甸街道办事处，住所地在南京市浦口区星甸街道云桥西路1号。法定代表人：徐道俊，该……