储蓄存款合同纠纷 （2017）辽01民终10821号

依法成立的合同受法律保护，原告利龙鸣建材在被告十里河信用社开立银行账户，并将人民币存入该信用社，双方已构成了储蓄存款合同关系。现原告凭据其提供的若干进账单等证据要求二被告支付存款，二被告应予以支付。因二被告单位员工魏颖在未经原告同意的情况下，将原告的存款转出，现二被告以薛钢将印章等物件交给魏颖属于转授权行为，其单位无过错为由，拒绝支付该笔存款。首先，魏颖的行为应属职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，故因魏颖的职务行为所产生的民事法律后果，应由二被告承担；其次，根据《中华人民共和国民法通则》第六十八条之规定，委托代理人为被代理人的利益需要转托他人代理的，应当事先取得被代理人的同意，事先没有取得被代理人同意的，应当在事后及时告诉被代理人。结合本案，薛钢在将印章等物件交给魏颖时，事前没有取得原告的同意，事后也没有及时告诉原告，故该转委托不成立。故原告要求二被告支付其单位账户存款897953.5元的请求，予以支持。一审判决：综上所述，原告要求二被告支付其单位账户存款897953.5元的请求，于法有据，应予支持。

依法成立的合同受法律保护，原告利龙鸣建材在被告十里河信用社开立银行账户，并将人民币存入该信用社，双方已构成了储蓄存款合同关系。现原告凭据其提供的若干进账单等证据要求二被告支付存款，二被告应予以支付。因二被告单位员工魏颖在未经原告同意的情况下，将原告的存款转出，现二被告以薛钢将印章等物件交给魏颖属于转授权行为，其单位无过错为由，拒绝支付该笔存款。首先，魏颖的行为应属职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，故因魏颖的职务行为所产生的民事法律后果，应由二被告承担；其次，根据《中华人民共和国民法通则》第六十八条之规定，委托

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终10821号上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区农村信用合作联社。负责人：高景文，系该合作联社理事长。委托诉讼代理人：刘思宇，系单位法律顾问。上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区农村信用合作联社十里河信用社。负责人：孙阳，系该信用社主任。委托诉讼代理人：刘思宇，系单位法律顾问。被上诉人（原审原告）：沈阳市苏家屯区利龙鸣建材经销处。法定代表……