买卖合同纠纷 （2018）苏04民终583号
裁判要旨
恒康公司、奥文公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。合同法规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。恒康公司、奥文公司签订的买卖合同对产品检验约定，货到需方仓库后，需方立即取样化验，验收合格后入库；供方货物从运输工具转移到需方仓库或储存设备后，供方货物即为合格。恒康公司对奥文公司交付的化工产品未按合同约定检验即要求卸货至仓库，放弃检验，视为认可产品质量符合合同约定；同时，恒康公司已使用，且在第三天提出质量异议；另外，奥文公司对恒康公司提出质量异议的产品是否为奥文公司提供的提出质疑。恒康公司要求确认奥文公司交付的产品的质量不符合合同约定的请求不能成立，依法对恒康公司要求奥文公司退还货款的请求不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回恒康公司的诉讼请求。案件受理费339元，减半收取169.5元，由恒康公司负担。上诉人二审中提供上诉人与
摘要
苏州恒康新材料有限公司与常州奥文化工有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终583号上诉人（原审原告）：苏州恒康新材料有限公司，住所地苏州高新区浒墅关镇道安路9号。法定代表人:马恩妹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何亚龙，江苏昊强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州奥文化工有限公司，住所地常州市新北区通江路600号7幢409室。法定代表人：刘晋明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琳，江苏苏正律师事务所……