建设工程分包合同纠纷 （2021）川18民终23号

本案中国新联发公司与马元鹏签署《项目合作框架协议》将自己分包的工程交由马元鹏施工，并收取其管理费，该行为符合挂靠的特征，实际应为马元鹏借用国新联发公司的资质从江西交工集团处承包案涉工程。该《项目合作框架协议》因违反相关法律规定，依法无效。但马元鹏作为实际施工人，就其已完成的工程有权获得相应款项。本案中，国新联发公司共收到江西交工集团支付的工程款1200000元（含500000元代付民工工资），虽然国新联发公司不认可与江西交工集团的结算金额为1200000元，但其未提供证据证明双方的实际结算金额，故本案按照国新联发公司实际收到的工程款核定其应支付给马元鹏的工程款。马元鹏实际已收到工程款895000万元（含500000元代付民工工资），对于其与国新联发公司之间约定的工程造价1%的管理费12000元，该部分费用马元鹏无权主张，对于剩余部分国新联发公司应支付给马元鹏。对于国新联发公司主张的马元鹏应当承担的其他税费问题，因税款核定征收系税务机关的职责，且国新联发公司未提供证据证明马元鹏应承担的税费金额，因此对国新联发主张的应扣除税费180000元的辩解意见，一审法院不予支持。综上，国新联发公司应

本案中国新联发公司与马元鹏签署《项目合作框架协议》将自己分包的工程交由马元鹏施工，并收取其管理费，该行为符合挂靠的特征，实际应为马元鹏借用国新联发公司的资质从江西交工集团处承包案涉工程。该《项目合作框架协议》因违反相关法律规定，依法无效。但马元鹏作为实际施工人，就其已完成的工程有权获得相应款项。本案中，国新联发公司共收到江西交工集团支付的工程款1200000元（含500000元代付民工工资），虽然国新联发公司不认可与江西交工集团的结算金额为1200000元，但其未提供证据证明双方的实际结算金额，故本案按照国新联发公司实际收到的工程款核定其应支付给马元鹏的工程款。马元鹏实际已收到工程款89500

四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川18民终23号 上诉人（原审被告）：四川国新联发建设工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区金盾路**。 法定代表人：曾胜，系该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：马元鹏，男，汉族，生于1972年7月27日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：龙梦雅，四川泰和泰律师事务所律师。 上诉人四川国新联发建设工程有限公司（以下简称国新联发公司）因……