租赁合同纠纷 （2014）通中民终字第0105号

结合双方的诉辩意见，本案争议焦点为：1、建银公司主张返还房屋租金25万元是否成立？2、库存商品的货款数额如何认定？3、袁峰是否应向建银公司支付逾期付款利息？关于争议焦点1，袁峰主张因建银公司未能按约交付房屋，故其不应返还25万元房租。本院认为，双方在中止协议中约定“本协议生效后，甲方另将乙方已付的剩余房租退还乙方，计人民币25万元”，此约定的本意是建银公司按中止协议约定的期限如期交付房屋后，袁峰将剩余房租退还给建银公司。而中止协议签订后，建银公司并未按照约定于2011年10月31日将房屋全部交付给袁峰，否则双方无必要在2012年5月31日再与汪华一并订立三方协议。至于如何认定房屋的交付时间，袁峰主张房屋应整体交付，转租给汪华的部分未交付即可说明整体未交付，实际全部交付时间为2012年6月15日。建银公司则主张至2012年1月1日，房屋已全部交付。本院认为，建银公司和袁峰在2011年10月31日对商品进行了移交盘点，并约定“交接日后，乙方将原有的青园路店关闭移交甲方”，可以推定建银公司在2011年10月31日已将除汪华承租部分之外的其余房屋移交给了袁峰。对汪华承租的部分，双方在三方协议中

结合双方的诉辩意见，本案争议焦点为：1、建银公司主张返还房屋租金25万元是否成立？2、库存商品的货款数额如何认定？3、袁峰是否应向建银公司支付逾期付款利息？关于争议焦点1，袁峰主张因建银公司未能按约交付房屋，故其不应返还25万元房租。本院认为，双方在中止协议中约定“本协议生效后，甲方另将乙方已付的剩余房租退还乙方，计人民币25万元”，此约定的本意是建银公司按中止协议约定的期限如期交付房屋后，袁峰将剩余房租退还给建银公司。而中止协议签订后，建银公司并未按照约定于2011年10月31日将房屋全部交付给袁峰，否则双方无必要在2012年5月31日再与汪华一并订立三方协议。至于如何认定房屋的交付时间，袁

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第0105号上诉人（原审被告）袁峰。委托代理人孙永红，江苏通洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南通市建银信息科技有限公司，住所地如东县掘港镇人民路10号。法定代表人蔡吕平，该公司经理。委托代理人周烈，江苏南黄海律师事务所律师。上诉人袁峰因与被上诉人南通市建银信息科技有限公司（以下简称建银公司）租赁合同纠纷一案，不服如东县人民法院（……