物业服务合同纠纷 （2016）京03民终7646号

部分的相应内容，即“物业公司要求肖学彬给付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持”，判令肖学彬给付违约金3859.47元（计算至2016年1月1日）。肖学彬服从一审法院判决，其针对物业公司的上诉理由答辩称：在办理入住手续时，物业公司没有将合同交给肖学彬查看就强迫肖学彬签订涉案合同；物业公司的服务标准不达标，小区安保太差，绿化没有管理，卫生没有清洁；物业公司一直刁难肖学彬，小区出过事故，物业公司不予处理；物业公司有提前收费的行为；门禁卡物业公司不予升级，导致肖学彬无法进出。二审中，物业公司未提交新的证据材料。肖学彬提起以下新的证据材料：1.小区公共区域的照片；2.未缴纳物业费的业主签名；3.业主联名信。上述证据用以物业公司提供的服务不达标，业主对此不满意，许多业主不交纳物业费。物业公司发表了以下质证意见：对照片的真实性予以认可，对其关联性不予认可；对其他证据的真实性均不予认可。经举证、质证，本院对于涉案照片的真实性予以确认，对其关联性不予确认；对其他证据的真实性均不予确认。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有荔景园新区前期物业服务合同、交费通知单及当事人陈述等

部分的相应内容，即“物业公司要求肖学彬给付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持”，判令肖学彬给付违约金3859.47元（计算至2016年1月1日）。肖学彬服从一审法院判决，其针对物业公司的上诉理由答辩称：在办理入住手续时，物业公司没有将合同交给肖学彬查看就强迫肖学彬签订涉案合同；物业公司的服务标准不达标，小区安保太差，绿化没有管理，卫生没有清洁；物业公司一直刁难肖学彬，小区出过事故，物业公司不予处理；物业公司有提前收费的行为；门禁卡物业公司不予升级，导致肖学彬无法进出。二审中，物业公司未提交新的证据材料。肖学彬提起以下新的证据材料：1.小区公共区域的照片；2.未缴纳物业费的业主签名；3.业

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终7646号上诉人（原审原告）北京佳安世纪物业管理有限公司，住所地北京市通州区桦秀路229号。法定代表人王玉兰，经理。委托代理人李彬，男，1971年10月18日出生。被上诉人（原审被告）肖学彬，男，1956年11月10日出生。上诉人北京佳安世纪物业管理有限公司（以下简称物业公司）因与被上诉人肖学彬物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民……