装饰装修合同纠纷 （2019）粤2072民初889号
裁判要旨
原告袁连开与被告杨小燕、何教辉之间存在装饰装修合同纠纷。 双方的争议焦点：一是装饰装修合同主体的争议；二是装饰装饰是否存在增加工程的争议；三是增加工程部分的金额的问题；四是装修质量责任的争议。 分析如下：关于装饰装修合同的主体的争议。 原告认为，被告杨小燕出于信赖，在完成2017年3月28日被告杨小燕与成美嘉经营部签订《施工合同》的工程后，将增加工程发包给原告承揽，原告也事实上为被告杨小燕施工，因此原告与被告杨小燕是装饰装修合同的适格主体。 被告杨小燕认为，被告杨小燕与成美嘉经营部是合同的双方，原告不是本案的适格主体，被告杨小燕与原告之间既没有签订书面的装饰装修合同，也没有签订口头的装饰装修合同。 原告称被告何教辉支付了46590元工程款，但被告支付的工程款的对象为中山市南头镇成美嘉家具装饰经营部的负责人曾翠梅，不是原告本人。 对于双方的争议，本院认为，2017年3月28日被告杨小燕与成美嘉经营部签订《施工合同》《乐美嘉室内设计装饰有限公司装饰工程预（结）算》，是对中山市鲜滋味火锅自助餐厅装修工程的承揽合同，被告杨小燕与成美嘉经营部是合同相对人。 原告是成美嘉经营部的监工，成美嘉经营部
摘要
袁连开与杨小燕、何教辉装饰装修合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初889号原告：袁连开，男，1976年12月19日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：胡声晓，系广东昌联律师事务所律师。 被告：杨小燕，女，1987年5月12日出生，汉族，住广东省中山市。 被告：何教辉，男，1989年11月22日出生，汉族，住广东省中山市。 两被告的共同委托诉讼代理人：龚秀信，系广东品信律师事务所律师。 ……