恢复原状纠纷 （2021）黔03民终147号

根据杨天禄举证的第二轮土地承包经营权证载明合同附表，长溜溜地块土地承包经营权应属杨天禄，梁昌银虽辩称杨天禄将该地块向其进行了流转，但未举证证明予以证明，且案涉土地系耕地。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”、第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”的规定，对杨天禄所提要求梁昌银将堆放的砖沙移走并恢复耕地原状的诉讼请求，予以支持。对梁昌银的辩称，因其未举证证明原告已将长溜溜地块向其进行流转，故不予采信。综上所述，一审依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决由梁昌银在本判决生效后十日内将位于红花岗区杨天禄承包经营的小地名为长溜溜的承包地内砖、沙移除，并将该地块恢复至可正常耕种状态。案件受理费30元（已减半收取），由梁昌银负担。本院二审期间，梁昌银向本院提交了以下证据：1.新中办村三合村委会出具的调查报告和调查笔录，拟证明梁昌银耕种管理长溜溜地20余年的事实；2.梁昌银向新中街道办事处递交的申请一份，拟证明其已就争议地

根据杨天禄举证的第二轮土地承包经营权证载明合同附表，长溜溜地块土地承包经营权应属杨天禄，梁昌银虽辩称杨天禄将该地块向其进行了流转，但未举证证明予以证明，且案涉土地系耕地。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”、第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”的规定，对杨天禄所提要求梁昌银将堆放的砖沙移走并恢复耕地原状的诉讼请求，予以支持。对梁昌银的辩称，因其未举证证明原告已将长溜溜地块向其进行流转，故不予采信。综上所述，一审依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条及《中华人民共和国

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终147号上诉人（原审被告）：梁昌银，男，1965年2月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：杨天禄，男，1968年8月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人梁昌银因与被上诉人杨天禄恢复原状纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初8082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……