案外人执行异议之诉 （2019）黔06民终665号

本案为案外人执行异议之诉，争议焦点为案外人对执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，故案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，钱映提交的房屋买卖合同及购房款收据，形式不符合证据要求，内容不相衔接，不能形成证据锁链；其对F2－5－2号房屋备案登记为他人未说明理由，也未提交证据证明在查封前房屋是否已经实际交付。可见其还没有足够证据主张享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，故对其诉讼请求，不予支持。其请求确认与第三人签订的商品房买卖合同有效，依法办理产权登记属于另一法律关系，本案不宜合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回钱映的诉讼请求。案件受理费60元，由钱映负担。二审中，本院依法对华源二分公司股东王飞及该公司法人黄友廷进行询问。王飞证实钱映与华源二分公司签订案涉合同前，其已陆续收到王海波父亲王国友25万元购房款，后自己将该购房款用于个人开支而未交给华源二分公司，但王飞同时称之前已和黄友廷

本案为案外人执行异议之诉，争议焦点为案外人对执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，故案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，钱映提交的房屋买卖合同及购房款收据，形式不符合证据要求，内容不相衔接，不能形成证据锁链；其对F2－5－2号房屋备案登记为他人未说明理由，也未提交证据证明在查封前房屋是否已经实际交付。可见其还没有足够证据主张享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，故对其诉讼请求，不予支持。其请求确认与第三人签订的商品房买卖合同有效，依法办理产权登记属于另一法律关系，本案不宜合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民终665号上诉人（原审原告）:钱映，女，1988年4月12日出生，汉族，居民，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：王海波，系钱映丈夫。被上诉人（原审被告）：禹定宇，男，1964年2月26日出生，苗族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：王连友，贵州贵达律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：贵州省石阡县华源房地产开发有限公司思南第二……