建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁02民终5924号

当事人对自己的诉讼主张应当提供证据予以证明，当事人的证据不足以证明自己诉讼主张的，应当承担不利的法律后果。李**主张其同吉林豪力公司之间存在挂靠经营合同关系，但并未提交书面的挂靠合同。对其现有证据一审法院做如下分析：首先，李**提交的授权委托书、任命书、钉钉记录、付款记录、证人证言等，均无法直接证明双方存在挂靠合同关系；其次，李**的上述证据也不能形成完整的证据链条，不能综合认定双方之间存在挂靠合同关系；再次，吉林豪力公司对于双方之间的关系，提交了《合作经营协议书》、劳动合同，李**虽提交了反证《合作组清算报告》，但该《合作组清算报告》中合同当事人与吉林豪力公司所提交的合伙协议并不一致。综上，根据现有证据，无法确认双方之间的法律关系，故对于李**的诉请，一审法院不予支持。关于李**要求吉林豪力公司支付工程价款，涉案建设工程的合同相对方为吉林豪力公司、华润置地公司。但如上文所述，李**无法证明其同吉林豪力公司存在挂靠合同关系，即无法证明其为实际施工人，因此对于李**要求青岛豪力公司、华润置地公司承担付款责任的诉讼请求，一审法院不能予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条

当事人对自己的诉讼主张应当提供证据予以证明，当事人的证据不足以证明自己诉讼主张的，应当承担不利的法律后果。李**主张其同吉林豪力公司之间存在挂靠经营合同关系，但并未提交书面的挂靠合同。对其现有证据一审法院做如下分析：首先，李**提交的授权委托书、任命书、钉钉记录、付款记录、证人证言等，均无法直接证明双方存在挂靠合同关系；其次，李**的上述证据也不能形成完整的证据链条，不能综合认定双方之间存在挂靠合同关系；再次，吉林豪力公司对于双方之间的关系，提交了《合作经营协议书》、劳动合同，李**虽提交了反证《合作组清算报告》，但该《合作组清算报告》中合同当事人与吉林豪力公司所提交的合伙协议并不一致。综上，

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终5924号 上诉人（原审原告）：李**，男，1988年1月3日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：商永辉，吉林刘继业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吉林豪力建筑装饰工程有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：刘凯，董事长。 委托诉讼代理人：徐志国，辽宁安行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁萍，辽宁……