合同纠纷 （2021）京03民终5956号

行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。该案中，欧某、段某于2018年5月9日签订《离婚协议书》，现生效判决已经认定虽欧某通过结婚、离婚的方式获得涉案房屋登记产权，但该过户实质系段某向张某借款之担保，故欧某、段某并无分割夫妻共同财产之真实意思表示，签订《离婚协议书》是欧某、段某通谋故意而为虚伪意思表示之行为，并无保护之必要，因此《离婚协议书》中关于涉案房屋的约定无效。因涉案房屋已出售给案外人乔某、王某，不具备返还条件，故骆昕要求将涉案房屋过户回段某名下之请求，一审法院无法支持。但签订《离婚协议书》之隐藏行为，即段某通过与欧某结婚、离婚的方式为其与欧某、张某之借款提供担保行为之效力，应依照有关法律规定另行处理。关于骆昕主张其系涉案房屋权利人，段某无权处分房屋一节，从《限价定向安置房认购意向书》的签订情况来看，认购人为段某，购房合同并未载明在册人口亦为购房人，且涉案房屋产权登记在段某名下，结合《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》约定的补偿款情况及拆迁政策，骆昕对本次拆迁确享有一定的拆迁利益，但不代表骆昕系涉案房屋权

行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。该案中，欧某、段某于2018年5月9日签订《离婚协议书》，现生效判决已经认定虽欧某通过结婚、离婚的方式获得涉案房屋登记产权，但该过户实质系段某向张某借款之担保，故欧某、段某并无分割夫妻共同财产之真实意思表示，签订《离婚协议书》是欧某、段某通谋故意而为虚伪意思表示之行为，并无保护之必要，因此《离婚协议书》中关于涉案房屋的约定无效。因涉案房屋已出售给案外人乔某、王某，不具备返还条件，故骆昕要求将涉案房屋过户回段某名下之请求，一审法院无法支持。但签订《离婚协议书》之隐藏行为，即段某通

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5956号上诉人（原审原告）：骆昕，女，2000年1月21日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：白颖，男，1962年10月29日出生，住北京市西城区。上诉人（原审被告）：欧某，男，1961年11月7日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：彭建，北京市东元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李本桂，北京市东元律师事务所实习律师。被上诉人（原……