物业服务合同纠纷 （2014）吉中民三终字第32号

原告与开发商签订的《物业管理委托合同》、原告与被告签订的《入住协议》、原告与星港澳园小区业主委员会签订的《协议》均合法有效。自2005年2月开始，原告为星港澳园小区提供物业管理服务至2012年9月30日，虽在2011年12月1日至2012年9月30日，原、被告双方并未采用书面形式订立合同，但原告一方已经履行主要义务，被告所在小区也接受其服务，应视为已经构成事实物业服务关系，被告应支付拖欠的物业管理费。基于此，原告主张滞纳金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告曾孝军支付原告江西省星港湾物业管理有限公司吉安市分公司从2010年1月1日至2012年9月30日期间的住宅物业管理费3926元，限判决生效后7日内付清。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。曾孝军不服上述民事判决，向本院提起上诉称：星港澳园小区于2009年9月成立业主委员会，并经房管部门登记备案。由于被上诉人物业服务水平差，管理不到位，经业主委员会召开业主大会决议，

原告与开发商签订的《物业管理委托合同》、原告与被告签订的《入住协议》、原告与星港澳园小区业主委员会签订的《协议》均合法有效。自2005年2月开始，原告为星港澳园小区提供物业管理服务至2012年9月30日，虽在2011年12月1日至2012年9月30日，原、被告双方并未采用书面形式订立合同，但原告一方已经履行主要义务，被告所在小区也接受其服务，应视为已经构成事实物业服务关系，被告应支付拖欠的物业管理费。基于此，原告主张滞纳金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民三终字第32号上诉人（原审被告）：曾孝军，男，汉族。委托代理人：胡巧鸿，江西钧略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西省星港湾物业管理有限公司吉安市分公司。住所地：吉安市吉州区大桥西路*号。组织机构代码：76979405-7。负责人：刘国金。委托代理人：郭文弘，江西向群律师事务所律师。上诉人曾孝军因与被上诉人江西省星港湾物业管理有限公……