借款合同纠纷 （2019）冀01民终1183号

部分对代某债务以“被上诉人未授权，上诉人不认可，该款项应由原债权人主张权利较妥”为由不予支持。至此，一审法院应在12万本金范围内审查认定。一审法院错误认定上诉人偿还289990元及利息，严重超出被上诉人诉求范围，严重违反不告不理原则。二、一审法院未审查证据原件即错误认定事实，严重程序违法。被上诉人提交的转账记录、合同等证据均未提交原件予以核对，一审法院明知被上诉人未提交证据原件，依然违法错误认定借款事实，严重违反《民事诉讼法》第七十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，程序严重违法，严重偏袒判案。三、一审法院未审查清楚实际借款金额，仅以双方转账差额作为认定借款金额，缺乏事实和法律依据。被上诉人提交的2017年9月5日《车辆抵押的借款合同》第一条处注明“还欠2万”、2017年11月24日《车辆抵押的借款合同》第一条处注明“还欠10万，给了5万”。一审法院未审查被上诉人实际出借金额及上诉人偿还金额情况下，仅以双方之间转账差额作为判定尚欠借款金额，无任何事实和法律依据。彭林浩答辩称，被上诉人在一审庭审中变更诉求，将50万元标的变更为73万元，包含借款本金、利息及被上诉人替

部分对代某债务以“被上诉人未授权，上诉人不认可，该款项应由原债权人主张权利较妥”为由不予支持。至此，一审法院应在12万本金范围内审查认定。一审法院错误认定上诉人偿还289990元及利息，严重超出被上诉人诉求范围，严重违反不告不理原则。二、一审法院未审查证据原件即错误认定事实，严重程序违法。被上诉人提交的转账记录、合同等证据均未提交原件予以核对，一审法院明知被上诉人未提交证据原件，依然违法错误认定借款事实，严重违反《民事诉讼法》第七十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，程序严重违法，严重偏袒判案。三、一审法院未审查清楚实际借款金额，仅以双方转账差额作为认定借款金额，缺乏事实

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终1183号上诉人（原审被告）：彭统帅，男，1993年3月29日出生，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：路翔宇，河北冀能律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献辉，河北冀能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭林浩，男，1989年11月18日出生，汉族，住藁城区。委托诉讼代理人：贺振令，河北林平律师事务所律师。上诉人彭统帅因与被上……