租赁合同纠纷 （2016）晋02民终337号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，上诉人六建公司虽声称其把承包的工程转包给了王照彬，王照彬并非其公司员工，上诉人对其也未授予相应代理权。但王照彬并无施工资质，六建公司对王照彬的转包行为因违反法律的强制性规定而归于无效，王照彬作为广灵五中宿舍楼的实际施工人，承揽的工程对外注明系六建公司工地。上诉人六建公司工作人员经常到工地查看，对此不可能浑然不知，但却并未制止，也未对外明确其与被上诉人王照彬的实际关系。故被上诉人师荣完全有理由相信王照彬是六建公司的工地负责人，能够代表六建公司，王照彬以单位负责人的身份向师荣租赁工具的行为构成对六建公司的表见代理，一审法院判令由六建公司承担还款责任并无不当。上诉人六建公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。另，师荣主张的3000元借款，与本案不属同一法律关系，本案不做处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销山西省广灵县人民法院（2015）广民初字第268号民事判决；二、山西
摘要
《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，上诉人六建公司虽声称其把承包的工程转包给了王照彬，王照彬并非其公司员工，上诉人对其也未授予相应代理权。但王照彬并无施工资质，六建公司对王照彬的转包行为因违反法律的强制性规定而归于无效，王照彬作为广灵五中宿舍楼的实际施工人，承揽的工程对外注明系六建公司工地。上诉人六建公司工作人员经常到工地查看，对此不可能浑然不知，但却并未制止，也未对外明确其与被上诉人王照彬的实际关系。故被上诉人师荣完全有理由相信王照彬是六建公司的工地负责人，能
正文（节选）
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终337号上诉人（原审被告）山西六建集团有限责任公司，住所地太原市万柏林区和平南路沙沟。法定代表人李督文，该公司董事长。委托代理人于宪芹，男，汉族。被上诉人（原审原告）师荣，男。委托代理人闫福东，山西乌金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王照彬，男，汉族。上诉人山西六建集团有限责任公司（以下简称六建公司）因与被上诉人师荣、王照彬租赁合……