遗赠纠纷 （2015）威民一终字第299号

第三人自父辈起即在荣成市城西街道办事处徐家村居住，第三人与被告结婚后也一直在徐家村居住，故第三人当属徐家村集体组织的内部村民，徐家村村委会作为村民自治组织，其对本集体组织村民的家庭情况当然亦应当了解。结合原审法院调查时徐家村村委人员对证明内容作出明确认同的表示，原、被告之姨林云兰所做陈述与证明内容相互吻合以及农村亲属间过继子女的习俗等情况，应当认定徐家村出具的证明具有较强的证明力。现原告方仅凭口头异议对该证明进行抗辩，证据不足，难以采纳。据此，可以认定第三人自小过继给其三叔徐茂学作为儿子之事实。至于第三人是否以“父亲”称呼徐茂学以及是否常住徐茂学家等问题，从查明的事实来看，徐茂学家即诉争民房与第三人生父徐某乙家相邻，两家既是亲戚，也是邻居，过继后第三人即使两家走动也合乎人之常情，况且从徐家村出具的证明可知，第三人过继给徐茂学作为养子之事实为亲友、群众所公认，第三人对徐茂学乃至林云芝确实亦尽到了养老送终的赡养义务。即使第三人与徐茂学之间在称呼以及经常居住地上的表现有别于通常的父母子女，此亦仅属于生活形式上的不同，并不能据以否认第三人对徐茂学实际履行着子女义务之本质。在这种情况下，徐茂学将

第三人自父辈起即在荣成市城西街道办事处徐家村居住，第三人与被告结婚后也一直在徐家村居住，故第三人当属徐家村集体组织的内部村民，徐家村村委会作为村民自治组织，其对本集体组织村民的家庭情况当然亦应当了解。结合原审法院调查时徐家村村委人员对证明内容作出明确认同的表示，原、被告之姨林云兰所做陈述与证明内容相互吻合以及农村亲属间过继子女的习俗等情况，应当认定徐家村出具的证明具有较强的证明力。现原告方仅凭口头异议对该证明进行抗辩，证据不足，难以采纳。据此，可以认定第三人自小过继给其三叔徐茂学作为儿子之事实。至于第三人是否以“父亲”称呼徐茂学以及是否常住徐茂学家等问题，从查明的事实来看，徐茂学家即诉争民房与

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威民一终字第299号上诉人（原审原告）黄某，男，1943年11月22日出生，汉族，住荣成市寻山街道办事处瓦房村***号。上诉人（原审原告）马某甲，女，1957年1月31日出生，汉族，住荣成市滕家镇李家屯村***号。二上诉人委托代理人汤华光，荣成明天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）马某乙，女，1954年9月14日出生，汉族，住荣成市城西……