娱乐服务合同纠纷 （2019）津01民终8012号

本案的争议焦点为上诉人是否主体适格。达盛公司天津代表处与合生公司签订会籍合约，双方存在服务合同法律关系。达盛公司天津代表处系达盛公司在天津设立的分支机构，因达盛公司及达盛公司天津代表处均已注销，因此达盛公司注销时的股东有权提起本案诉讼，现上诉人不能证明其系达盛公司的唯一股东，据此，一审法院认为上诉人主体不适格，依据充足，上诉人主张其系达盛公司的唯一股东，其提供的证据不足以证实，本院不予支持。综上所述，上诉人杨光的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　苏庆松审判员　　张　莹审判员　　姚　琦二〇一九年十二月十八日法官助理刘振铭书记员王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第

本案的争议焦点为上诉人是否主体适格。达盛公司天津代表处与合生公司签订会籍合约，双方存在服务合同法律关系。达盛公司天津代表处系达盛公司在天津设立的分支机构，因达盛公司及达盛公司天津代表处均已注销，因此达盛公司注销时的股东有权提起本案诉讼，现上诉人不能证明其系达盛公司的唯一股东，据此，一审法院认为上诉人主体不适格，依据充足，上诉人主张其系达盛公司的唯一股东，其提供的证据不足以证实，本院不予支持。综上所述，上诉人杨光的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。

天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终8012号上诉人（原审原告）：杨光，男，1979年6月4日出生，回族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：吕学领，天津君恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：张丙山，总经理。上诉人杨光因与被上诉人天津合生珠江房地产开发有限公司（以下简称合生公司）娱乐服务……