娱乐服务合同纠纷 （2013）益法民二终字第107号

孙巍在接受李伟业提供的娱乐服务期间受伤，孙巍可以基于李伟业依法应承担的安全保障义务要求李伟业承担相应的侵权责任。但本案孙巍坚持要求李伟业承担违约责任，本案应定为娱乐服务合同纠纷。根据交易惯例和孙巍是在服务吧台时遭遇枪击等因素，可以认定双方之间存在娱乐服务合同关系，故李伟业主张双方之间不存在服务合同关系的抗辩，不予采纳。李伟业开办的唐会酒吧在向孙巍等消费者提供服务时，应在合理限度内尽到必要的安全保障义务。孙巍等四名消费者在唐会酒吧吧台内遭受外来枪击而受伤系案外人夏彬、李勇的犯罪行为直接造成，案外人夏彬、李勇系直接侵害人，依法应当承担侵权责任，但案外人夏彬、李勇被判处刑罚后未对孙巍等四名受害人进行赔偿。但案外人夏彬、李勇对唐会酒吧开枪报复系因与唐会酒吧保安发生冲突引发，唐会酒吧没有采取合理、必要的措施和告知顾客防范可能发生的风险。唐会酒吧入口大门正对街道，未安装与外界阻隔的防护性设施，在枪击事件发生时，不能有效的保护孙巍等四名消费者的人身安全，李伟业作为唐会酒吧的业主未尽到必要的安全保障义务，依法应当承担违约责任。对于孙巍受伤造成的损失共计91715.42元，应由李伟业承担违约赔偿责任，扣

孙巍在接受李伟业提供的娱乐服务期间受伤，孙巍可以基于李伟业依法应承担的安全保障义务要求李伟业承担相应的侵权责任。但本案孙巍坚持要求李伟业承担违约责任，本案应定为娱乐服务合同纠纷。根据交易惯例和孙巍是在服务吧台时遭遇枪击等因素，可以认定双方之间存在娱乐服务合同关系，故李伟业主张双方之间不存在服务合同关系的抗辩，不予采纳。李伟业开办的唐会酒吧在向孙巍等消费者提供服务时，应在合理限度内尽到必要的安全保障义务。孙巍等四名消费者在唐会酒吧吧台内遭受外来枪击而受伤系案外人夏彬、李勇的犯罪行为直接造成，案外人夏彬、李勇系直接侵害人，依法应当承担侵权责任，但案外人夏彬、李勇被判处刑罚后未对孙巍等四名受害人进行

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）益法民二终字第107号上诉人（原审被告）李伟业。委托代理人卜江波，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人涂金华，湖南大民律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）孙巍。委托代理人陈文彬，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人谭峻毅，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人李伟业因与被上诉人……