物业服务合同纠纷 （2015）浙杭民终字第3091号

滨江物业公司与南肖埠庆和苑业委会签订的物业服务合同，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对滨江物业公司和南肖埠庆和苑的业主均具有约束力。双方均应按照合同的约定，切实履行合同义务。钱剑萍、郑国章作为南肖埠庆和苑小区的业主，并接受滨江物业公司为其所在小区提供的物业服务，应当支付相应的物业服务费。对于滨江物业公司主张的物业服务费用均产生于物业服务过程中且钱剑萍、郑国章不持异议，故原审法院予以支持。关于钱剑萍、郑国章辩称曾被他人催收物业费并遭受威胁、购买案涉房屋价格过高、装修款被他人领取的问题，并非钱剑萍、郑国章拒不支付物业服务费的法定或约定事由，且与本案分属于不同的法律关系，故钱剑萍、郑国章可另案主张权利。对滨江物业公司主张的滞纳金，若按物业服务合同约定计算，则钱剑萍、郑国章应承担的滞纳金明显高于滨江物业公司的实际损失，故钱剑萍、郑国章请求降低滞纳金，符合法律规定，原审法院予以支持。考虑本案实际情况，酌情确定为每日按应付物业费的万分之二计算，经计算，从2015年1月1日起暂计至2015年7月31日钱剑萍、郑国章应支付的滞纳金为870.12元＊212天＊0.0002=36.9元。据此，依

滨江物业公司与南肖埠庆和苑业委会签订的物业服务合同，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对滨江物业公司和南肖埠庆和苑的业主均具有约束力。双方均应按照合同的约定，切实履行合同义务。钱剑萍、郑国章作为南肖埠庆和苑小区的业主，并接受滨江物业公司为其所在小区提供的物业服务，应当支付相应的物业服务费。对于滨江物业公司主张的物业服务费用均产生于物业服务过程中且钱剑萍、郑国章不持异议，故原审法院予以支持。关于钱剑萍、郑国章辩称曾被他人催收物业费并遭受威胁、购买案涉房屋价格过高、装修款被他人领取的问题，并非钱剑萍、郑国章拒不支付物业服务费的法定或约定事由，且与本案分属于不同的法律关系，故钱剑萍、郑国章可

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第3091号上诉人（原审被告）钱剑萍。上诉人（原审被告）郑国章。被上诉人（原审原告）杭州滨江物业管理有限公司。法定代表人朱立东，董事长。委托代理人梁月军、徐飞，浙江卓特律师事务所律师。上诉人钱剑萍、郑国章因与被上诉人杭州滨江物业管理有限公司（以下简称滨江物业公司）物业服务合同纠纷一案，均不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第……