所有权确认纠纷 （2017）沪02民申643号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，一、二审判决对杨艳、陈璐瑶是否属于被征收房屋同住人所作的分析认定理由充分，于法不悖，本院予以认同并不再赘述，故杨艳、陈璐瑶对此所提的异议依据不足，本院不予采信。其次，杨艳、陈璐瑶未被认定为被征收房屋同住人，不论本案所涉安置房是否已经取得大产证都不会对杨艳、陈璐瑶的利益产生实质影响，故杨艳、陈璐瑶以安置房无大产证为由提出的申请再审主张难以成立。综上，杨艳、陈璐瑶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨艳、陈璐瑶的再审申请。审　判　长　　高中伟审　判　员　　李江英代理审判员　　周　晶二〇一七年十一月二十四日书　记　员　　姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，一、二审判决对杨艳、陈璐瑶是否属于被征收房屋同住人所作的分析认定理由充分，于法不悖，本院予以认同并不再赘述，故杨艳、陈璐瑶对此所提的异议依据不足，本院不予采信。其次，杨艳、陈璐瑶未被认定为被征收房屋同住人，不论本案所涉安置房是否已经取得大产证都不会对杨艳、陈璐瑶的利益产生实质影响，故杨艳、陈璐瑶以安置房无大产证为由提出的申请再审主张难以成立。综上，杨艳、陈璐瑶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申643号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨艳，女，1973年2月20日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈璐瑶，女，1998年5月9日出生，汉族，住上海市。上列两再审申请人共同委托诉讼代理人：吴铭，上海恒民律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨天杰，男，1953年7月5日出生，汉族，住上海市。……