金融借款合同纠纷 （2019）冀02民初26号

当事人对自己提出或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告雄盛公司系以被告星硕公司拖欠第三人农商银行承兑汇票垫款，其受让了农商银行对星硕公司享有的债权为由提起了诉讼。雄盛公司为证明其支付了债权转让款提交了农商银行出具的《进账单》，该《进账单》显示案外人建设集团向星硕公司账户转款2500万元，用途是偿还星硕公司在农商银行的贷款。因雄盛公司向农商银行转款的数额与农商银行为星硕公司垫付汇票款的数额一致，建设集团又在《进账单》中注明了转款用途是偿还星硕公司的贷款，根据上述事实应当认定在建设集团转款后，农商银行与星硕公司之间的债权债务关系已经消灭。且建设集团未出庭作证，仅根据《进账单》不足以认定建设集团系代雄盛公司转款。故雄盛公司主张星硕公司拖欠农商银行借款、其与农商银行之间存在债权转让关系理据不足，本案应当驳回雄盛公司的诉讼请求。但如星硕公司认为其应当承担还款责任，可自行履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告唐山雄

当事人对自己提出或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告雄盛公司系以被告星硕公司拖欠第三人农商银行承兑汇票垫款，其受让了农商银行对星硕公司享有的债权为由提起了诉讼。雄盛公司为证明其支付了债权转让款提交了农商银行出具的《进账单》，该《进账单》显示案外人建设集团向星硕公司账户转款2500万元，用途是偿还星硕公司在农商银行的贷款。因雄盛公司向农商银行转款的数额与农商银行为星硕公司垫付汇票款的数额一致，建设集团又在《进账单》中注明了转款用途是偿还星硕公司的贷款，根据上述事实应当认定在建设集团转款后，农商银行与星硕公

河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民初26号 原告：唐山雄盛商贸有限公司，住所地：唐山市开平区古镇新城御园小区46号楼2号底商。 法定代表人：刘迪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许廷林、胡金宝，河北中宜律师事务所律师。 被告：唐山星硕商贸有限公司，住所地：唐山市古冶区二十八中校办工厂南侧。 法定代表人：刘宏生。 被告：大唐鼎旺实业集团有限公司，住所地：唐山市路北区韩……