合同纠纷 （2021）桂03民辖终17号

该约定合法有效，合同中上诉人落款名称及相关开户信息均采用的是打印字体，加之被上诉人陈述该合同书系由上诉人提供并交由被上诉人签字确认，进而据此认定被上诉人作为后签字确认一方，合同签订地应为被上诉人住所地。上诉人认为，被上诉人在本案中并未提供证据证明合同签订地为桂林市七星区，原审法院以被上诉人单方陈述合同书系由上诉人提供交由被上诉人签字确认直接认定合同签订地为被上诉人住所地，显然毫无依据，合同书落款处信息打印也并不代表上诉人签字确认，无法证明合同签订地系被上诉人住所地，因此，一审法院认定的上述事实错误，适用法律错误。二、根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，被上诉人应当向上诉人所在地人民法院也即山西省太原市迎泽区人民法院起诉。综上，本案合同签订地不明，原审法院对本案无管辖权，请二审法院支持上诉人的上诉请求，将本案移送至山西省太原市迎泽区法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，从上诉人与被上诉人签订的涉案《特许经营合同书》内容看，该合同书尾部上诉人方地址、电话、名称及相关开户信息栏均采用的是打印字体，而被上诉人方的对应栏中均为空

该约定合法有效，合同中上诉人落款名称及相关开户信息均采用的是打印字体，加之被上诉人陈述该合同书系由上诉人提供并交由被上诉人签字确认，进而据此认定被上诉人作为后签字确认一方，合同签订地应为被上诉人住所地。上诉人认为，被上诉人在本案中并未提供证据证明合同签订地为桂林市七星区，原审法院以被上诉人单方陈述合同书系由上诉人提供交由被上诉人签字确认直接认定合同签订地为被上诉人住所地，显然毫无依据，合同书落款处信息打印也并不代表上诉人签字确认，无法证明合同签订地系被上诉人住所地，因此，一审法院认定的上述事实错误，适用法律错误。二、根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民辖终17号 上诉人（原审被告）：山西长江新博贸易有限公司，住所地山西省太原市迎泽区五一路景观新贵豪庭第C幢20层A号。统一社会信用代码：91140100396802674J。 法定代表人：林南信，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：桂林市国贸房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区辅星路13号甲天下旅……