土地租赁合同纠纷 （2019）鲁09民终2778号

租赁费的确认应以双方当事人的真实意思表示为基础，根据商建东的租赁费实际缴纳数额及其出具的欠条（两分欠条租赁费计算起止时间为2015年6月1日至2016年6月1日，租赁费共100000元）可知双方对租赁费的真实意思表示应为1000元/亩/年。 2.大柱子村委会提交现金收入凭单一份及专用收据两份（均系复写件），欲证实商建东已付清至2016年的土地租赁费，但自2017年起的土地租赁费一直未付。商建东对该组证据的真实性有异议，并申请对该组证据的形成时间进行鉴定，一审法院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，后因鉴材不具备检验条件，鉴定工作终止。一审法院认为，大柱子村委会作为村民自治组织，对其收支的每笔款项均应有严格的财务记账，而该组证据均系复写件，其中包括一份收据联，两份记账联，既没有所附账簿，亦未提交原件核实，不符合财务记账规律，对该组证据，一审法院不予认定。 3.商建东提交打印照片六张，欲证实大柱子村委会2018年1月份占用其租赁土地1亩半未予补偿。大柱子村委会对照片的真实性及其证明目的均不予认可，但对在商建东租赁土地上垒石头的事实无异议，同时大柱子村委会自认共垒地40米，系按照国土局

租赁费的确认应以双方当事人的真实意思表示为基础，根据商建东的租赁费实际缴纳数额及其出具的欠条（两分欠条租赁费计算起止时间为2015年6月1日至2016年6月1日，租赁费共100000元）可知双方对租赁费的真实意思表示应为1000元/亩/年。 2.大柱子村委会提交现金收入凭单一份及专用收据两份（均系复写件），欲证实商建东已付清至2016年的土地租赁费，但自2017年起的土地租赁费一直未付。商建东对该组证据的真实性有异议，并申请对该组证据的形成时间进行鉴定，一审法院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，后因鉴材不具备检验条件，鉴定工作终止。一审法院认为，大柱子村委会作为村民自治组织，对其收支的

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终2778号 上诉人（原审原告）：肥城市仪阳街道办事处大柱子村民委员会，住所地：肥城市仪阳街道办事处大柱子村民委员会。 法定代表人：周长燕，主任。 委托诉讼代理人：张明金，山东鸿祥律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：商建东，男，汉族，1973年11月4日出生，住山东省肥城市。 上诉人商建东、肥城市仪阳街道办事处大柱子村民委员会（以……